Дело № 2-1199/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и В. 15.04.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В. был выдан кредит в размере 50900 рублей на срок по 15.04.2015 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договор № от 15.04.2014 года В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

По имеющейся информации Банка заемщик умер.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 15.04.2014 года потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 15.04.2014 года потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно по состоянию на 20.05.2015 года задолженность составляет 37161 рубль 22 копейки, из которых 2277 рублей 69 копеек просроченные проценты, 34883 рубля 53 копейки просроченный основной долг. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 37161 рубль 22 копейки, из которых 2277 рублей 69 копеек просроченные проценты, 34883 рубля 53 копейки просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере1314 рублей 84 копеек, а всего 38476 рублей 6 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика к участию привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснив суду, что в права наследования своего отца В. она не вступала, заявления нотариусу о принятии наследства не подавала. Кроме того, ответчица пояснила суду, что на момент смерти В. она проживала с ним раздельно. Также ответчица пояснила, что у неё имеется старший сводный брат ФИО1, который, как ей известно, вступил в права наследования к имуществу В..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В. был выдан кредит в размере 50900 рублей на срок по 15.04.2015 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договор № от 15.04.2014 года В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

По сведениям отдела ЗАГС по г. Саров В. умер ****.

Потенциальными наследниками по закону к имуществу В. являются дочь ФИО1, сын ФИО1.

ПАО «Сбербанк России», предъявляя требования к заявленным ответчикам, указало, что на стороне заемщика образовалась задолженность по выданному кредиту и по состоянию на 20.05.2015 года она составляет 37161 рубль 22 копейки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство по закону после смерти В., является его сын ФИО1, **** года рождения, состоящий на регистрационном учете по месту жительства .... Наследство заключалось в правах на денежные средства с причитающимися процентами, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в ..., земельный участок, находящийся ..., автомобиля марки ВАЗ 21214 тип ТС универсал легковые автомобили.

На вышеуказанное наследство 23 января 2015 года Д.Н. Волгину выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные сведения представлены нотариусом ФИО3.

Кроме того, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, на момент смерти В. в его собственность имелась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... 

С учётом приведенных обстоятельств, достоверно установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство В., является ответчик ФИО1.

В свою очередь, ответчица ФИО1 наследственное имущество после смерти своего отца В. не принимала, доказательств обратному суду не представлено.

При таком положении, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться наследник ФИО1, поскольку он принял наследственное имущество В., а значит, с момента перехода прав на наследуемое имущество к ответчику перешли и кредитные обязательства В. в пределах наследуемого имущества, то есть наследник ФИО1 в кредитных отношения ПАО «Сбербанк России» и В., встал на место заемщика.

Учитывая, что стоимость унаследованного имущества в виде автомобиля, банковских счетов, земельного участка, 1/4 доли жилого помещения превышает кредитные обязательства В. перед ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 подлежит взысканию образовавшая задолженность по кредитному договору от 15.04.2014 года, заключенному с В..

Требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит отклонению, поскольку установлено, что ответчица наследственное имущество В. не приняла.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в сумме 1314 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суму задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 37161 рубля 22 копеек, из которых 2277 рублей 69 копеек просроченные проценты, 34883 рубля 53 копейки просроченный основной долг, 1314 рубля 84 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего 38476 рублей 6 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 августа 2017 года.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...а