РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7264/2020 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 о признании незаконными бездействий СПИ ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий СПИ ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования следующим.

В производстве СПИ ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО8, ФИО2 в пользу ЗАО ЖЭУ «Метрон» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в установленных судом правоотношениях с ЗАО ЖЭУ «Мэтрон» на ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> направлены:

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в ЗАГС о наличии у должника супруга, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2;

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в органы ПФР, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2.

Между тем, судебным приставом-исполнителем по ходатайствам взыскателя в его адрес не направлены постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в его адрес постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении следующих ходатайств: 

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в ЗАГС о наличии у должника супруга, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2;

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в органы ПФР, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ от 28.09.2020 года (л.д.70-73), последняя была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Кроме того, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

С учетом этого обстоятельства к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник ФИО8 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.62). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в подтверждение чему в материалах дела имеется расписка (л.д.56). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Ранее предоставила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.29-30, 68-69).

Кроме того, ранее также дополнительно к письменным возражениям поясняла следующее.

По решению суда в рамках гражданского дела № вынесено в отношении двух солидарных должников: ФИО8 и ФИО2, однако, исполнительный лист выдан лишь на ФИО2

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС, что отображается в базе электронных запросов.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, в подтверждение чему имеется почтовое уведомление (л.д. 67), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не предостаил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, однако, письма возвращены в адрес суда с указаниями на истечение срока хранения (л.д. 63-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б. и К.Н." указывается на то, что принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника (пункт 5.1).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 63796 рублей 20 копеек с ФИО2 в пользу ФИО3 (л.д.39-41).

В рамках исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем ФИО6, так и в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены запросы в органы государственной регистрации, банки (л.д.46-50).

Согласно информации, полученной из органов государственной регистрации, банков установлено «сведений нет».

По адресу должника были осуществлены выходы с целью проверки имущества должника. В результате выхода установлено, что должник по адресу двери не открывает. Оставлялись повестки с вызовом на прием, в назначенное время должник не явился, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д.33-34).

Административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то обстоятельство, что последним не направлены в его адрес постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении следующих ходатайств: 

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в ЗАГС о наличии у должника супруга, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2;

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в органы ПФР, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот) административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> направлено ценное письмо (л.д.4-5), содержащее в себе ряд ходатайств по различным исполнительным производствам, в том числе и ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в ЗАГС о наличии у должника супруга, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2;

- ходатайство об осуществлении действий судебным приставом-исполнителем: запрос в органы ПФР, исх.№ от 06.11.19г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника- ФИО2.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.4 оборот), ценное письмо получено адресатом 10.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов(ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве").

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве").

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве"). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Как следует из анализа копий материалов исполнительного производства, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО3 о направлении запроса в ЗАГС о наличии у должника супруга, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.75-76), поскольку установлено, что 11.09.2019 года соответствующий запрос уже направлен в УЗАГС по 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается документально (л.д.110).

Далее, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения ходатайства ИП ФИО3 о направлении запроса в органы ПФР в отношении должника- ФИО2, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.77-78), поскольку установлено, что 22.10.2019 года соответствующий запрос уже направлен в ПФР.

Данное обстоятельство также подтверждается документально (л.д.49).

Согласно списка корреспонденции направленных почтовой связью «Почта России» в адрес административного истца направлены копии вышеназванных постановлений 23.12.2019 года, т.е. в установленный ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" срок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, 09.12.2019 года административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> направлено ценное письмо с соответствующими ходатайствами, которое получено последним 10.12.2020 года.

С учетом предоставленных законом сроков для передачи ходатайства должностному лицу, дачи на него ответа и направления его адресату, срок на обжалование бездействия истекает 20.01.2020 года (за вычетом нерабочих дней в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве"). При этом с настоящим административным иском ИП ФИО3 обратился в суд 08.09.2020 года (л.д.7), то есть спустя более чем через 7 месяцев.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 о признании незаконными бездействий СПИ ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней 09.12.2020 года.

Судья Ю.В.Тарасюк