Р Е Ш Е Н И Е

 «Копия»

Именем Российской Федерации 

01 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием представителя истца Шторм М.А., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеяна 

<

данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения 83 884 руб., штраф, неустойку, расходы по оценке 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности 1 200 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> в 17 час. 17 мин. на 

<

...> в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>5 Виновником ДТП является водитель ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом ОСАГО 

<

Номер обезличен>. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 67 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к независимому оценщику 

<

ФИО>11, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом его износа составила 150 884 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Шторм М.А., действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнила, просив взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 14736,95 руб., штраф 7 368,47 руб., неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 19 894,88 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на изготовление копии отчета 1500 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб.

Представитель ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания полностью выполнила свои обязательства, перечислив истцу сумму страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> в 17 час. 17 мин. на 

<

...> в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>5

Материалами административного дела установлено, что ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение, который в свою очередь ударил еще один автомобиль.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> водителю ФИО3 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> ФИО3 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО3 Между указанными действиями ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП 

<

ФИО>2 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", о чем выдан полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик 

<

Дата обезличена> произвел выплату страхового возмещения в размере 67 887,05 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратилась к независимому оценщику 

<

ФИО>11, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом его износа составила 150 884 руб.

Поскольку ответчик выразил несогласие с представленными истцом доказательствами размера ущерба, определением суда от 

<

Дата обезличена> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила 82 624 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта 

<

ФИО>7 выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом 

<

ФИО>7, поскольку его выводы обоснованы, заключение содержит ответ на поставленный вопрос, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности. 

Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной, либо дополнительной экспертиз ходатайств не заявляли.

Таким образом, со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14 736,95 руб.

Учитывая, что требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения ответчиком - СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнены добровольно, до вынесения решения, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 14 736,95 руб., исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки. 

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия".

<

Дата обезличена> ему перечислена сумма страхового возмещения 67 887,05 руб. Суд, признает право истца требовать выплату неустойки.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" 14 736,95 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) за 135 дней просрочки составит: 

<

данные изъяты> 19 894,88 руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, суд, применив ст. 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую сумму неустойки с 19 894,88 руб. до 14 736,95 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 7 368,47 руб.

За проведение оценки истцом было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по изготовлению копий отчета в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Могут быть возмещены расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 

<

Дата обезличена>, выданной 

<

ФИО>8 и удостоверенной нотариусом 

<

...> 

<

ФИО>9 (л.д.42) свидетельствует, что доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле по вопросу возмещения ущерба автсобилю 

<

данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена>. Следовательно, расходы в размере 1 200 рублей подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета 589,44 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по данному делу определением суда от 

<

Дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 были заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 88884 руб., которые были частично удовлетворены судом на сумму 14 736,95, что составляет 17,56%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по производству судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям истца, взыскав с ФИО2 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" 16 488 руб., из расчета 20 000 руб. х 82,44%. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галеяна 

<

данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Галеяна 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения 14736,95 руб., штраф 7 368,47 руб., неустойку 14736,95 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на изготовление копии отчета 1500 руб., расходы по оформлению доверенности 1 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 14 736,95 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "

<

...>" государственную пошлину 589,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>