Дело №1-12/2020

32RS0002-01-2020-000063-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Власовой Л.В., 

с участием

государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., 

подсудимого Р.С.В. и его защитника – адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут Р.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 1 км автодороги 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По настоящему уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.226.9 УПК РФ соблюдены: каких – либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило; санкция статьи за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы; каких – то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Р.С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Р.С.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении трех детей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.С.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Определяя подсудимому Р.С.В. вид и размер наказания, учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания Р.С.В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения Р.С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом сроком на 2 года. 

Меру пресечения Р.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1250 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская