УИД № 38RS0003-01-2025-000537-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 марта 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г., 

при секретаре Барыкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО5 о взыскании задолженности, в том числе по земельному налогу физических лиц, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 23 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к административному ответчику ФИО6 о взыскании задолженности в размере 1302,79 руб., в том числе:

-по земельному налогу физических лиц за 2016 год в сумме 1301,00 руб.;

-по пени в сумме 1,79 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО7 состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Иркутской области.

Сумма земельного налога физических лиц к уплате за 2016 год составляет 1301,00 руб.

О необходимости уплаты земельного налога физических лиц за 2016 год налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением № *** от 06.07.2017.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов № *** от 07.12.2017.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 в мировой суд не направлялось.

Принудительное взыскание задолженности с физических лиц осуществляется инспекцией в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ. 

При направление требований об уплате в соответствии ст. 69. 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3.

Просит учесть, что при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО9 тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Просит признать данную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с ФИО10

Административный истец МИФНС России №23 по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направил, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (п. 2 ст. 387 НК РФ)

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, у ФИО13 имеется задолженность в размере 1302,79 руб., в том числе:

-по земельному налогу физических лиц за 2016 год в сумме 1301,00 руб.;

-по пени в сумме 1,79 руб.

В установленный законом срок ФИО14 сумму по земельному налогу и соответствующие пени не уплатила.

Согласно представленному расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № *** от 07.12.2017, следует: пени по земельному налогу рассчитаны за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере 1,79 руб.

Неуплата налогоплательщиком налоговой задолженности в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО15 задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки по общему правилу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Срок уплаты страховых взносов по требованию № *** по состоянию на 07.12.2017 до 30.01.2018.

Доказательств направления и получения указанного требования налогоплательщиком административным истцом не представлено.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требований и на обращение в суд, суд учитывает, что в соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО16 задолженности в приказном порядке налоговому органу следовало обратиться по требованию № *** в срок не позднее 30.08.2018.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО17 в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО18 задолженности по земельному налогу физических лиц, пени, не отрицается самим административным истцом, а также подтверждается сведениями, представленными мировым судьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО19 задолженности по земельному налогу физических лиц Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области не обращалась, а обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа, согласно входящему штампу на административном иске 10.02.2025, то есть спустя продолжительный период времени со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Таким образом, материалами дела установлено, что срок, установленный ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен.

Административным истцом МИФНС России № 23 по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, при направлении требований об уплате в соответствии ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Разрешая ходатайство, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на технический сбой в электронном программном комплексе «АИС Налог-3» отклоняются судом как несостоятельные.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от налогового органа, в материалы дела также не представлены.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, суд, оценивающий собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области к ФИО20 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности в размере 1302,79 руб., в том числе: земельному налогу физических лиц за 2016 год в сумме 1301,00 руб., пени в сумме 1,79 руб. (за период с 02.12.2017 по 06.12.2017) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года

Судья С.Г. Жидкова