ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 декабря 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., потерпевшей С.Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение *, ордер *, при секретаре судебного заседания В.Е.А., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2024 около 06 часов 30 минут ранее знакомые между собой ФИО1 и М.С.Г. находились на территории «Старого рынка», расположенного в районе ........ В это время ФИО1 на асфальте возле торговых рядов обнаружил кошелек, принадлежащий С.Л.А. и не представляющий для неё материальной ценности, и предположив, что в нём есть денежные средства, поднял его. Находясь по указанному выше адресу, отойдя в безлюдное место, ФИО1 осмотрел содержимое найденного кошелька, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» * с бесконтактным способом оплаты, принадлежащую С.Л.А., и предположил, что на балансе данной банковской карты имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, чтобы потратить их в личных целях, а именно: оплачивая покупки в магазинах бесконтактным способом. С этой целью ФИО1 в тайне от М.С.Г. вынул банковскую карту ПАО «Сбербанк» * из кошелька и убрал в карман надетой на нем куртки, а сам кошелек переложил в другой карман куртки, не сообщив последнему о своем преступном умысле. После чего ФИО1 и М.С.Г. пошли к их общему знакомому В.С.Л., проживающему по адресу: ......., чтобы пригласить его и пойти вместе гулять по городу.

После чего 12.10.2024 около 07 часов 10 минут ФИО1 и В.С.Л. зашли в магазин «Парус», расположенный между домами * и * по ......., а М.С.Г. остался их ждать на улице, поскольку был с собакой. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не ставя в известность о своем преступном умысле В.С.Л., передал ему для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, принадлежащую С.Л.А. В.С.Л., не подозревая о преступном умысле ФИО1, в указанном магазине приобрел необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, переданную ФИО1, оплатил приобретенный товар. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета * принадлежащие С.Л.А. денежные средства: 12.10.2024 в 07 часов 16 минут в сумме 120 рублей, в 07 часов 17 минут в сумме 186 рублей и в 07 часов 18 минут в сумме 80 рублей, а всего в общей сумме 386 рублей. 

Затем 12.10.2024 около 07 часов 30 минут ФИО1, В.С.Л. и М.С.Г. пришли к кафе «Бистро», расположенному по адресу: ......., где стали отдыхать, расположившись за столиком, находящемся возле кафе. Продолжая свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не ставя в известность о своем преступном умысле В.С.Л., передал ему для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, принадлежащую С.Л.А. В.С.Л., не подозревая о преступном умысле ФИО1, в указанном кафе приобрел необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, переданную ФИО1, оплатил приобретенный товар. Тем самым ФИО1 12.10.2024 в 07 часов 35 минут тайно похитил с банковского счета * принадлежащие С.Л.А. денежные средства в сумме 170 рублей.

Затем 12.10.2024 около 07 часов 55 минут ФИО1 и В.С.Л. пришли в магазин «Вкус», расположенный по адресу: ........ Продолжая свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не ставя в известность о своем преступном умысле В.С.Л., передал тому для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, принадлежащую С.Л.А. В.С.Л., не подозревая о преступном умысле ФИО1, в указанном кафе приобрел необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, переданную ФИО1, оплатил приобретенный товар. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета * принадлежащие С.Л.А. денежные средства: 12.10.2024 в 07 часов 56 минут в сумме 380 рублей 94 копейки, в 07 часов 57 минут в сумме 24 рубля, а всего в общей сумме 404 рубля 94 копейки.

Затем 12.10.2024 около 08 часов ФИО1 и М.С.Г. вернулись в кафе «Бистро», расположенное по адресу: ......., чтобы продолжить употреблять спиртное. В ходе распития спиртного к ним подошел ранее знакомый М.Д.Е. Продолжая свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не ставя в известность о своем преступном умысле М.Д.Е., передал тому для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, принадлежащую С.Л.А. М.Д.Е., не подозревая о преступном умысле ФИО1, в указанном кафе приобрел необходимый товар и, используя вышеуказанную банковскую карту, переданную ФИО1, оплатил приобретенный товар. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета * принадлежащие С.Л.А. денежные средства: 12.10.2024 в 08 часов 24 минуты в сумме 66 рублей, в 08 часов 33 минуты - в сумме 276 рублей, в 08 часов 36 минут - в сумме 180 рублей, а всего в общей сумме 522 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *, тайно похитил с банковского счета *, открытого на имя С.Л.А. *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» *, расположенном по адресу: ....... А, в период времени с 07 часов 16 минут до 08 часов 36 минут 12.10.2024 денежные средства в общей сумме 1482 рубля 94 копейки, путем оплаты покупок в торговых точках ....... ......., причинив С.Л.А. материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 100-104) следует, что у него есть знакомые В.С.Л. по прозвищу «...» и М.С.Г. по прозвищу «...», с ними он знаком давно, причин оговаривать их у него нет. *** около 06 часов 30 минут на улице возле старого рынка ....... он встретил своего знакомого «Милюту», который гулял со своей собакой. Проходя мимо торговых рядов рынка, на асфальте он увидел кошелек коричневого цвета. Он поднял кошелек с асфальта, чтобы в дальнейшем проверить, имеются ли в нем денежные средства. Он незаметно для окружающих поднял кошелек и убрал в карман надетой на нем куртки. Немного отойдя в сторону, в безлюдное место, он вынул кошелек и стал рассматривать его содержимое. Видел ли его действия М., он не знает. Он вынул из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы в дальнейшем проверить, имеются ли на ней денежные средства, а кошелек с другими картами снова убрал в карман куртки. Далее он предложил М. пойти в гости к их общему знакомому В.С.Л. по прозвищу «...», который проживает по адресу: ........ М. согласился. Он с М. зашел за В.С.Л., и они пошли в магазин «Парус», чтобы приобрести спиртное. Он хотел проверить, имеются ли на найденной им банковской карте денежные средства. Около 07 часов *** они пришли к магазину «Парус». Он и В.С.Л. пошли в магазин, а М. остался их ждать на улице, поскольку был с собакой. Перед входом в магазин он передал В.С.Л. банковскую карту для оплаты товара, которую нашел в кошельке на рынке. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он В.С.Л. не сообщал. Он передал В.С.Л. банковскую карту для оплаты приобретенного товара, поскольку сам не хотел «светиться» с чужой картой, так как понимал, что это хищение чужих денежных средств. В магазине «Парус», расположенном на ......., они купили две бутылки водки, три стаканчика и сигареты. После чего В.С.Л. оплатил покупки банковской картой черного цвета, переданной тому им. В.С.Л. оплачивал покупки, прикладывая карту к терминалу оплаты три раза. На чье имя была карта, он не рассматривал. После оплаты товара он понял, что на карте имеются денежные средства и решил похищать их, приобретая спиртное, пока на ней не закончатся деньги или ее не заблокирует владелец. Далее они отправились в кафе «Бистро», расположенное напротив автостанции ........ По пути следования до кафе приобретенное спиртное они употребили. Они пришли к кафе и расположились за столиком. М. попросил купить колбасы. Тогда он передал В.С.Л. найденную банковскую карту для покупки колбасы. В.С.Л. ушел в кафе и вернулся через некоторое время с вареной колбасой, при этом вернул ему банковскую карту, а колбасу передал М.. М. ушел от них, и более он того не видел. Далее, около 08 часов он и В.С.Л. пошли в магазин «Вкус», расположенный возле автостанции ......., чтобы купить пирогов. Перед входом в магазин он передал В.С.Л. банковскую карту черного цвета для оплаты товара. В магазине они приобрели пироги, и В.С.Л. расплатился переданной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом. В.С.Л. ему никаких вопросов по карте не задавал, поскольку думал, что данная карта принадлежит ему. Далее, он и В.С.Л. вернулись к кафе «Бистро», где к нему подошел поздороваться ранее знакомый М.Д.Е., по внешнему виду того было понятно, что М.Д.Е. с похмелья и тому нужно выпить. Он передал М.Д.Е. найденную им банковскую карту черного цвета. О том, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, он М.Д.Е. не сообщал. После передачи карты он с М.Д.Е. зашли в кафе, где М.Д.Е. заказал два стакана водки по 150 грамм и оплатил банковской картой, переданной им. После оплаты банковскую карту М.Д.Е. передал ему. Затем он и М.Д.Е. сели за столик, расположенный внутри кафе, где употребили приобретенную водку. Далее, М.Д.Е. предложил ему купить сигарет. Он согласился и снова передал тому найденную им банковскую карту для оплаты. М.Д.Е. купил сигареты и вернул ему карту. Около 08 часов 40 минут *** в помещение кафе пришел ранее знакомый Л.А.А. по прозвищу «Лебедь», который также был с похмелья. Он передал Л.А.А. найденную им банковскую карту на покупку спиртного. Л.А.А. вернулся через некоторое время и пояснил, что оплата не прошла, и денег на карте нет, после чего он забрал у Л.А.А. карту. Л.А.А. он также не говорил, что данная карта ему не принадлежит. О том, что он совершает хищение денежных средств с банковского счета, он осознавал. Своим товарищам, которых он угощал, он не сообщал, что данная карта ему не принадлежит.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от *** с участием обвиняемого ФИО1, защитника Карповой О.Н. (л.д. 165-174), при выезде на место совершения преступления ФИО1 указал на участок местности на территории старого городского рынка, расположенного в районе ......., на котором он *** около 06 часов 30 минут обнаружил кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк. 

Далее ФИО1 указал на магазин «Парус», расположенный по адресу: ......., и пояснил, что используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, 12.10.2024 оплачивал покупки в данном магазине.

Далее ФИО1 указал на кафе - бар «Бистро», расположенный по адресу: ......., и пояснил, что используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, 12.10.2024 оплачивал покупки в данном магазине. 

Далее ФИО1 указал на магазин «Вкус», расположенный по адресу: ....... и пояснил, что используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, 12.10.2024 оплачивал покупки в данном магазине. 

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.180-182), ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно и соответствуют действительности. Он подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, повторяться не желает.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются подробными, последовательными, не противоречивыми и полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.Л.А. В связи с неявкой потерпевшей С.Л.А. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей С.Л.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.55-57), согласно которым *** около 06 часов 10 минут она пошла на открытый рынок, расположенный вблизи магазина «Чижик», по адресу: ......., чтобы приобрести продукты питания. С собой у нее была женская сумочка черного цвета, состоящая из одного основного отдела, который разделен матерчатой перегородкой в виде дополнительного кармашка. Сумочка застегивается на металлическую молнию. В одном из разделенных отделов в сумочке находился кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзама. В кошельке находилась банковская карта * ПАО «Сбербанк» (банковский счет *), открытая на ее имя. На банковской карте имелись денежные средства, около 6 000 рублей. Во втором разделяющем отделе в сумочке находились наличные денежные средства в сумме 250 рублей. Придя на рынок, она ходила от одной торговой палатки к другой в поиске необходимых продуктов питания. Подойдя к торговой палатке с мясом, она приобрела мясо и оплатила его имеющимися наличными денежными средствами в сумме 250 рублей, взятыми из сумочки. Кошелек при этом она не трогала и из сумочки не вынимала. Затем она отправилась домой. Придя домой, она обнаружила, что принадлежащего ей кошелька с банковской картой ПАО «Сбербанк» нет на месте. О случившемся она сообщила своей дочери Я.Е.А., которую попросила при помощи имеющегося у той смартфона заблокировать ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ее дочь при помощи своего смартфона зашла в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что неизвестное лицо при помощи принадлежащей ей банковской карты расплачивается в магазинах и приобретает продукты питания, а именно: в 07 часов 16 минут произведена покупка на сумму 120 рублей, магазин «Парус»; в 07 часов 17 минут - покупка на сумму 186 рублей, магазин «Парус»; в 07 часов 18 минут - покупка на сумму 80 рублей, магазин «Парус»; в 07 часов 35 минут - покупка на сумму 170 рублей, кафе «Бистро»; в 07 часов 56 минут - покупка на сумму 380 рублей 94 копейки, магазин «52 Rus»; в 07 часов 57 минут - покупка на сумму 24 рубля, магазин «52 Rus»; в 08 часов 24 минуты - покупка на сумму 66 рублей, кафе «Бистро»; в 08 часов 33 минуты - покупка на сумму 276 рублей, кафе «Бистро»; в 08 часов 36 минут - покупка на сумму 180 рублей, кафе «Бистро». Итого неустановленное лицо осуществило покупки с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1 482 рубля 94 копейки. После чего, в 08 часов 40 минут, ее дочь перевела себе на банковский счет оставшиеся на ее банковском счету денежные средства в сумме 3 473 рубля. Спустя время к ней приехала дочь, и они поехали в офис банка ПАО «Сбербанк», чтобы перевыпустить банковскую карту. Проезжая мимо вокзала ......., она на улице увидела ФИО1 с мужчиной, которого она неоднократно видела на ........ Как зовут мужчину, она не знает. У ФИО1 она спросила, где он нашел ее кошелек. На что ФИО1 ответил, что нашел на земле с разгрузочной стороны магазина «Чижик». Затем она с дочерью отправилась в офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: .......А. В офисе банка ПАО «Сбербанк» в 10 часов сотрудник банка заблокировал ей банковскую карту и перевыпустил новую карту. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 1 482 рубля 94 копейки. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля Я.Е.А. В связи с неявкой свидетеля Я.Е.А. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я.Е.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.83-85), согласно которым у нее есть мама - С.Л.А., проживающая по адресу: ........ У ее мамы открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» и имеется пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую та ежемесячно получает пенсионные выплаты. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где привязана банковская карта, которой пользуется ее мама, поскольку мама сама данным приложением пользоваться не умеет. Она может отслеживать произведенные операции по карте мамы. *** около 08 часов 37 минут ей позвонила мама и сказала, что у нее пропал кошелек, и та его нигде не может найти. В кошельке, со слов мамы, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Она сразу же зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с карты мамы происходят списания денежных средств в различных магазинах, расположенных на территории ........ Она перевела остаток денежных средств в сумме 3 473 рубля на свою банковскую карту, чтобы предотвратить дальнейшее списание денежных средств. После чего она заехала за мамой, и они поехали в банк ПАО «Сбербанк», где перевыпустили карту. По данному факту мама обратилась в отдел полиции;

- показаниями свидетеля П.С.Н. В связи с неявкой свидетеля П.С.Н. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.С.Н., данные в ходе предварительного расследования (л.д.95), согласно которым она официально трудоустроена в кафе — баре «Бистро», расположенном по адресу: ........ Её рабочий день начинается в 06 часов 30 минут и продолжается до 18 часов ежедневно. *** она находилась на рабочем месте. В этот день около 08 часов 30 минут в кафе зашел ранее знакомый ей Л.А.А., которого знает как постоянного посетителя кафе. Л.А.А. хотел приобрести 150 мл. водки. Она подготовила терминал к оплате, и ввела необходимую сумму. Л.А.А., в свою очередь, хотел расплатиться за водку пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк», но оплата не прошла. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой пытался расплатиться Л.А.А., ему не принадлежит. Ей об этом ничего известно не было. Помещение кафе оборудовано системой видеонаблюдения, но камеры не работают. Кто из посетителей кафе был в тот день с Л.А.А., она уже не помнит;

- показаниями свидетеля Е.С.Ю. В связи с неявкой свидетеля Е.С.Ю. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е.С.Ю., данные в ходе предварительного расследования (л.д.96), согласно которым она официально трудоустроена в магазине «Вкус», расположенном по адресу: ......., также магазин носит название «Магазин *». Её рабочий день начинается в 07 часов ежедневно. *** она находилась на рабочем месте. В тот же день около 08 часов 30 мин. в магазин зашли двое мужчин, как их зовут, она не знает, но те часто заходят в их магазин. Один из них совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. Мужчины купили два батона колбасы на сумму 380 рублей 94 копейки и пирожное на сумму 24 рубля. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, которой пытался расплатиться один из мужчин, ему не принадлежит. Ей об этом ничего известно не было. Камерами видеонаблюдения помещение магазина не оборудовано;

- показаниями свидетеля М.Д.Е. В связи с неявкой свидетеля М.Д.Е. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Д.Е., данные в ходе предварительного расследования (л.д.70-72), согласно которым *** около 08 часов он пришел в кафе «Бистро», расположенное напротив автостанции ........ Около кафе за столиком он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым находилось еще двое мужчин: одного звали «С.», а второго - «Максом», но точных имен он не знает. В кафе они уже все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к Р. поздороваться. Р. спросил его, нужно ли ему опохмелиться и передал банковскую пластиковую карту черного цвета. Чья это была карта, Р. не пояснил, но он сделал вывод, что эта карта Р., так как тот угощал. Он взял банковскую карту, переданную Р., и они пошли внутрь кафе. Он заказал 2 стакана водки по 150 грамм, за что расплатился банковской картой, которую ему передал Р.. После оплаты карту он отдал обратно Р.. Почему Р. сам не стал оплачивать покупку, он у того не спросил, и ему было не до этого, так как хотелось выпить. На чье имя была оформлена карта, он не обратил внимания, даже не рассматривал ее. На карте он только видел значок бесконтактного способа оплаты, что означало, что карту можно приложить к терминалу оплаты и произойдет списание денежных средств. После того, как он оплатил водку, он и Р. прошли за столик, который находился внутри кафе, где употребили приобретенную им водку. Далее, он предложил Р. купить сигарет, на что Р. согласился и снова передал ему ту же банковскую карту черного цвета. Он подошел к прилавку и приобрел там две пачки сигарет на общую сумму 180 рублей. Покупку он совершал около 08 часов 30 минут, расплатившись за покупку аналогичным способом. После чего карту он снова передал Р.. Возможно, он приобретал аналогичным способом что-то еще, он не отрицает, сейчас уже этого он просто не помнит. В этот момент в помещение кафе зашли двое мужчин: «С.» и «М.», возможно, он путает их имена, так как тогда он их увидел впервые. Они зашли в кафе и сели за соседний столик. Почему они не присели к нему и Р., он сказать не может. Он посидел в кафе еще примерно 5 минут, вышел и направился на вокзал. Более в тот день он ни Р., ни двоих мужчин, с которыми он находился в кафе, не видел. О том, что банковская карта, которую ему передавал Р. для оплаты, ему не принадлежит, он не знал, Р. ему об этом ничего не говорил. Когда он оплачивал покупки картой, он был уверен, что карта принадлежит Р., и тот его просто угощает;

- показаниями свидетеля М.С.Г. В связи с неявкой свидетеля М.С.Г. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.С.Г., данные в ходе предварительного расследования (л.д.73-75), согласно которым 12.10.2024 около 06 часов 30 минут он направился гулять с собакой на территорию старого рынка ....... муниципального округа ........ Там он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым он знаком на протяжении десяти лет, познакомился с ним в компании общих друзей. Так же с Куцем был В.С.Л., по прозвищу «...», с ним он знаком гораздо меньше. Ему известно, что и Куц, и С. проживают в одном ........ Находясь возле торговых рядов, Куц увидел, что на асфальте лежит кошелек, какого цвета, не видел. Куц поднял кошелек с асфальта и убрал в карман надетой на нем куртки. Зачем Куц забрал кошелек, ему не известно, и он не спрашивал. Далее они втроем направились в кафе «Бистро», расположенное напротив автостанции ........ По пути следования до кафе «Бистро», Куц и В.С.Л. зашли в магазин «Парус», где купили антисептик. В это время он стоял и ждал их на улице, в магазин не заходил, поскольку был с собакой. На что те покупали спиртное и чем расплачивались, ему не известно. Употреблял ли он с теми спиртное, он уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе они пришли втроем, где В.С.Л. купил ему 200 грамм вареной колбасы. На что В.С.Л. покупал товар и чем расплачивался, ему не известно. Взяв колбасу, он ушел домой. Более в тот день он ни Куца, ни В.С.Л. не видел. Ему не было известно о том, что Куц для оплаты товара передал В.С.Л. похищенную банковскую карту, которую обнаружил в том кошельке, найденном на рынке. Об этом он позднее узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Л.А.А. В связи с неявкой свидетеля Л.А.А. в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.А.А., данные в ходе предварительного расследования (л.д.76-78), согласно которым 12.10.2024 около 08 часов 40 минут он пришел в кафе «Бистро», расположенное напротив автостанции ......., чтобы употребить спиртное. Он зашел в кафе и за одним из столиков увидел ранее знакомых ФИО1 и М.Д.Е.. С ними он знаком на протяжении десяти лет, общаются хорошо, причин их оговаривать у него нет. В ходе общения он попросил М.Д.Е. угостил его спиртным, так как у того на столе стояло пол стакана водки. Куц сказал М.Д.Е. не наливать, а вынул из кармана банковскую пластиковую карту банка «Сбербанк» и передал ему. Куц пояснил, чтобы он купил водки 150 грамм и расплатился данной банковской картой. Какая была карта и на чье имя, он не рассматривал. Кроме того, у него плохое зрение, да и было не до этого, так как ему очень хотелось выпить. Он подошел к продавцу и попросил налить 150 грамм водки на сумму 98 рублей, за что хотел расплатиться банковской картой. Но приложив переданную ему Р. банковскую карту к терминалу, терминал выдал ошибку. Тогда он попросил продавца, чтобы она продала ему 100 грамм водки на сумму 66 рублей, что та и сделала. Он стал снова оплачивать покупку, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, но терминал снова выдал ошибку. Тогда он направился к Куц, и спросил того, зачем Р. вообще дал ему карту. Куц забрал у него карту, и ничего ему не ответил. Далее он ушел, а Куц и М.Д.Е. еще оставались в кафе. Что они там делали, ему не известно. О том, что банковская карта, переданная ему Куцем, не принадлежит ФИО1, он не знал, Куц ему об этом ничего не говорил. Когда он пытался оплатить покупки картой, он был уверен, что карта принадлежит ФИО1, и тот его просто угощает;

- показаниями свидетеля В.С.Л. В связи с неявкой свидетеля В.С.Л., данные в ходе предварительного расследования (л.д.79-81), согласно которым у него есть знакомые ФИО1 и М.С.Г. по прозвищу «...», с ними он знаком давно, причин оговаривать их у него нет. 12.10.2024 около 07 часов он находился дома, в дверь ему постучали, он открыл и увидел своих знакомых ФИО1 и М.С.О. Они решили пойти прогуляться по городу и выпить спиртного. Они втроем направились в сторону кафе «Бистро». По пути следования он и Куц решили зайти в магазин «Парус», чтобы приобрести спиртное. Около 07 часов 12.10.2024 они пошли в магазин «Парус». Он и Куц пошли в магазин, а М. остался их ждать на улице, поскольку был с собакой. Перед входом в магазин Куц передал ему банковскую карту черного цвета. Он решил, что эта карта принадлежит ФИО1 и взял ее для оплаты приобретенного товара. Ему показалось странным, что Куц ему передал карту и сам не стал расплачиваться. Он спросил у Куца, почему тот сам не хочет оплатить товар. Но Куц как-то расплывчато ответил, что на плохом счету у продавцов. Он более ничего спрашивать не стал, поскольку хотелось быстрее выпить. В магазине «Парус», расположенном на ....... они купили две бутылки водки, три стаканчика и сигареты, после чего он оплатил покупки переданной ему банковской картой черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты три раза. На чье имя была карта, он не рассматривал. После оплаты товара, карту он снова передал ФИО1. Далее они отправились в кафе «Бистро», расположенное напротив автостанции ........ В пути следования в кафе приобретенное спиртное они употребили. Они пришли к кафе и расположились там за столиком, М. попросил купить тому колбасы. Тогда Куц передал ему ту же банковскую карту для покупки колбасы. Он ушел в кафе и вернулся через некоторое время с вареной колбасой. Он передал ФИО1 банковскую карту, а колбасу передал М.. М. ушел от них и более он М. не видел. Далее, около 08 часов, он и Куц пошли в магазин «Авокадо», расположенный также возле автостанции ......., чтобы купить пирогов. Перед входом в магазин Куц передал ему банковскую карту черного цвета для оплаты товара. Они зашли в магазин, где приобрели пироги, и он расплатился переданной ему банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты бесконтактным способом. Он ФИО1 никаких вопросов по карте не задавал, поскольку думал, что данная карта принадлежит ФИО1. Далее, он и Куц вернулись к кафе «Бистро». Что он там делал, он уже не помнит, какие с ними были еще люди, он тоже не помнит, потому что был сильно пьяный. О том, что банковская карта, которую ему передавал Куц для оплаты, ФИО1 не принадлежит, он не знал. Куц ему об этом ничего не говорил. Когда он оплачивал покупки картой, был уверен, что карта принадлежит ФИО1, и Куц его просто угощает.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей С.Л.А., вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением С.Л.А. от 12.10.2024, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 12.10.2024 в период времени с 07:16 до 08:36 произвело оплату с ее банковской карты на общую сумму 1482 рубля 94 копейки, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена ......., расположенная в ......., где находится сотовый телефон «Redmi A1+». При осмотре сотового телефона в приложении «Viber», установленном на данном сотовом телефоне, осматриваются скриншоты, а именно:

- *** в 07:16 покупка на сумму 120 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»;

- *** в 07:17 покупка на сумму 186 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»;

- *** в 07:18 покупка на сумму 80 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»;

- *** в 07:35 покупка на сумму 170 рублей в кафе «BISTRO CAFE»;

- *** в 07:56 покупка на сумму 380 рублей 94 копейки в магазине «MAGAZIN 58»;

- *** в 07:57 покупка на сумму 24 рубля в магазине «MAGAZIN 58»;

- *** в 08:24 покупка на сумму 66 рублей в кафе «BISTRO CAFE»;

- *** в 08:33 покупка на сумму 276 рублей в кафе «BISTRO CAFE»;

- *** в 08:36 покупка на сумму 180 рублей в кафе «BISTRO CAFE»;

- *** в 08:42 покупка на сумму 98 рублей в кафе «BISTRO CAFE»;

- *** в 08:24 покупка на сумму 66 рублей в кафе «BISTRO CAFE», на общую сумму 1482 рубля 94 копейки (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 женский кошелек коричневого цвета (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от *** с участием потерпевшей С.Л.А., в ходе которого осмотрен женский кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета. На момент осмотра кошелек пустой (л.д. 65-66);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой у свидетеля Я.Е.А. изъят сотовый телефон «POCO М3», I-MEI1: */01 IMEI2: */01 ( л.д. 87, 88-89);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «POCO М3», IMEI1: */01 IMEI2: */01 и установлено, что в истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн», установленного на данном сотовом телефоне, имеются смс-уведомления, а именно: *** в 07:16 покупка на сумму 120 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»; *** в 07:17 покупка на сумму 186 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»; *** в 07:18 покупка на сумму 80 рублей в магазине «MAGAZIN PARUS»; *** в 07:35 покупка на сумму 170 рублей в кафе «BISTRO CAFE»; *** в 07:56 покупка на сумму 380 рублей 94 копейки в магазине «MAGAZIN 58»; *** в 07:57 покупка на сумму 24 рубля в магазине «MAGAZIN 58»; *** в 08:24 покупка на сумму 66 рублей в кафе «BISTRO CAFE»; *** в 08:33 покупка на сумму 276 рублей в кафе «BISTRO CAFE»; *** в 08:36 покупка на сумму 180 рублей в кафе «BISTRO CAFE»; *** в 08:42 покупка на сумму 98 рублей в кафе «BISTRO CAFE»; *** в 08:24 покупка на сумму 66 рублей в кафе «BISTRO CAFE», на общую сумму 1482 рубля 94 копейки (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету * банковской карты ПАО Сбербанк *, открытого *** на имя С.Л.А. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк *, за 12.10.2024 с 07:00 до 09:00, из которой следует, что с карты списаны денежные средства в сумме 1482 рубля 94 копейки за оплату покупкок ( л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – кафе – бар «Бистро», расположенное по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ....... ( л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – магазин «Парус», расположенный по адресу: ....... ( л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – магазин «Вкус», расположенный по адресу: ......., и изъят товарный чек * от *** ( л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2024, в ходе которого осмотрен товарный чек * от ***. Поставщик ООО «Вкус». Согласно чеку, был приобретен товар на общую сумму 380 рублей 94 копейки (л.д.39-41).

- товарным чеком * от ***, согласно которому в магазине «Вкус» был приобретен товар на общую сумму 380 рублей 94 копейки (л.д. 41);

- информацией о движении денежных средств по банковскому счету * банковской карты ПАО Сбербанк *, открытого на имя С.Л.А., за период времени с 07:00 до 09:00 *** (л.д. 59-60);

- справкой-расчетом от 21.10.2024, согласно которой:

- 12.10.2024 в 07:16 списаны денежные средства в сумме 120 рублей, в магазине «Парус», по адресу: .......; 

- 12.10.2024 в 07:17 списаны денежные средства в сумме 186 рублей, в магазине «Парус», по адресу: .......; 

- 12.10.2024 в 07:18 списаны денежные средства в сумме 80 рублей, в магазине «Парус», по адресу: .......; 

- 12.10.2024 в 07:35 списаны денежные средства в сумме 170 рублей, в кафе «Бистро», по адресу: .......; 

- 12.10.2024 в 07:56 списаны денежные средства в сумме 380 рублей 94 копейки, в магазине «Вкус», по адресу: ....... «а»; 

- 12.10.2024 в 07:57 списаны денежные средства в сумме 24 рубля, в магазине «Вкус», по адресу: ....... «а»; 

- 12.10.2024 в 08:24 списаны денежные средства в сумме 66 рублей, в кафе «Бистро», по адресу: .......; 

- 12.10.2024 в 08:33 списаны денежные средства в сумме 276 рублей, в кафе «Бистро», по адресу: .......;

- 12.10.2024 в 08:36 списаны денежные средства в сумме 180 рублей, в кафе «Бистро», по адресу: ......., итого на общую сумму 1482 рубля 94 копейки (л.д. 64).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей С.Л.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетелей Я.Е.А., П.С.Н., Е.С.Ю., М.Д.Е., М.С.Г., Л.А.А., В.С.Л., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия и указанными выше. 

Судом установлено, что в период времени с 07 часов 16 минут до 08 часов 36 минут *** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя С.Л.А., денежные средства в общей сумме 1482 рубля 94 копейки путем оплаты покупок в торговых точках ......., чем причинил С.Л.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)» по преступлению, совершенному ФИО1, в отношении потерпевшей С.Л.А. нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "г" ч. 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях изначально давал полные и признательные показания, которые впоследствии подтвердил при даче показаний, а также участвовал в осмотре предметов (л.д.45-46, 47-49); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается его возраст, семейное положение, имущественное положение, а также нижеизложенные данные характеризующие его личность:

ФИО1 согласно характеристике участкового уполномоченного ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» К.Д.П., характеризуется отрицательно, в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» на ФИО1 от соседей и родственников поступали жалобы на его поведение в быту и общественных местах, на профилактических учетах в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» не состоит, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни (л.д.159); состоит на воинском учете в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ........ *** призывной комиссией ....... признан «В» - ограниченно годным к военной службе, по причинам, связанным с его психическим состоянием здоровья, с диагнозом: «...» (л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137-138); под наблюдением врача-психиатра ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» не состоит, в 2003 году при прохождении СВВЭ признан негодным к военной службе с диагнозом: «...» (л.д. 146); с 2022 года состоит под наблюдением врача-нарколога ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с диагнозом: «...» (л.д. 146).

Согласно заключению эксперта * от ***, ФИО1, *** г.р., ... (л.д. 155-156)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, не отвечающим принципу справедливости и не способствующим достижению целей наказания, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, его семейного положения, состояния здоровья, состояния здоровья членов его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением Городецкого городского суда от *** (л.д.163-164) избрана мера пресечения в виде в виде запрета определённых действий до 13.12.2024 года, впоследствии не продлевалась. В числе ограничений было указано на запрет выходить в период времени с 20 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток за пределы жилого помещения, находящегося по адресу: ........ 

Суд полагает, что с учетом положений п. 1.1 ч.10 ст. 109, п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «2» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо зачесть время нахождения его под запретом определенных действий с 15.10.2024 года по 13.12.2024 года из расчета 2 дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, назначенного наказания, полагает меру пресечения в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст. 109, п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и п. «2» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок отбытого наказания в виде принудительных работ ФИО1 зачесть время нахождения его под запретом определенных действий с 15.10.2024 года по 13.12.2024 года из расчета 2 дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «POCO М3», IMEI1: */01 IMEI2: */01 (л.д. 93-94) женский кошелек коричневого цвета (л.д. 67-68) - считать возвращенным законному владельцу, 

- товарный чек * от *** (л.д. 42), информацию о движении денежных средств по банковскому счету * банковской карты ПАО Сбербанк * открытого на имя С.Л.А. за период времени с 07:00 до 09:00 *** (л.д. 63) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина