Гражданское дело № 2-1-1116/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли квартиры и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.. обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности, в котором указали, что они на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/5 доле каждый. Указанный договор был заключен с семьей С-вых в простой письменной форме, сделка была зарегистрирована и право их собственности то же. Квартира была передана им по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в их собственности и пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., они- ФИО4, ФИО6, ФИО1 являлись наследниками по закону первой очереди после её смерти. ФИО4 отказался от наследства в пользу сыновей ФИО1 и ФИО1, которые приняли наследство и обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мамы. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю спорной квартиры, принадлежавшую Р., указав, что при заключении договора от имени ФИО3 на основании доверенности, заверенной исполняющим обязанности главного врача Становлянской ЦРБ действовала ФИО2, но администрация стационарного лечебного учреждения не могла удостоверять подобную доверенность. 

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им. ФИО3 одобрил указанную сделку и никаких претензий к ним не предъявлял. 

Просят суд признать за ФИО4 и Д. право собственности по 1/5 доли за каждым и признать за ФИО1, ФИО1 право собственности по 3/10 доли 3-х комнатной квартиры общей площадью 55,75 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО5 с одной стороны и ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. в части продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ему - ФИО3, в обоснование указав, что указанная доля квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Ливенском филиале Регистрационного управления Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После получения искового заявления истцов по первоначальному иску, ему стало известно, что его доля в квартире была продана его матерью - ФИО2, которая действовала от его имени на основании доверенности. В момент подписания спорной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной З., он находился на стационарном лечении в Становлянской ЦРБ с диагнозом, в том числе 

<

данные изъяты>. Он находился в болезненном состоянии под воздействием наркотических препаратов. Затем он проходил стационарное лечение в г. Орле, а затем был взят под стражу. Все это время он был уверен, что является собственником своего имущества. Считает, что регистрация права собственности за истцами, о чем выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконно. Он принадлежащую ему долю квартиры не продавал, распоряжения на ее продажу третьему лицу не давал и денежных средств за нее не получал. Другого жилья он не имеет, считает себя собственником данной квартиры.

Определением Ливенского районного суда от 12 сентября 2017 г. производство по делу в отношении ФИО5 прекращено, в связи со смертью. 

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 10.10.2017 года в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел и Отдел опеки и попечительства администрации г. Ливны Орловской области.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего Д. уточнили исковые требования, отказались от иска в части признания права собственности за ФИО4 на 1/5 долю квартиры и за ФИО8 на 1/5 долю 

<

адрес>, поскольку у них имеются свидетельства о праве собственности на данное доли. В остальной части ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах Д., а также их представитель ФИО9 поддержали свои заявленные исковые требования, подтвердив доводы искового заявления, встречные исковые требования ФИО3 не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (ФИО4, Р. ФИО1, ФИО1, Д.) и ФИО5, ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах ФИО3 (по доверенности) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, продажная цена составила 

<

данные изъяты> рублей. Расчет был произведен полностью по государственному жилищному сертификату. Указанный договор был составлен в простой письменной форме и сдан для регистрации и перехода права собственности в Ливенский филиал Регистрационного Управления Орловской области. При осуществлении регистрации договора, последнему проводилась правовая экспертиза специалистом Регистрационного Управления, после чего им были выданы свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Впоследствии квартира была передана им по акту приема-передачи от 09.09.2003 года. С указанного времени, на протяжении более 14 лет квартира находится в их собственности и пользовании. На момент подписания договора купли-продажи, в спорной квартире никто не был зарегистрирован, квартира не была обременена правами третьих лиц. Считают, что договор купли-продажи был заключен с согласия ФИО3, на основании переданных им полномочий его матери ФИО2 по доверенности. О заключенной сделке ФИО3 было известно, так как адрес его места жительства с момента вселения их в квартиру сменился. Сам ФИО3 в судебных заседаниях пояснял, что знал о продаже квартиры, но не оспаривал данную сделку. Считают, что ФИО3 о продаже спорной квартиры было известно еще в 2003 году, данную сделку он не оспаривал, а обратился со встречным иском только тогда, когда получил их иск. Просят применить к заявленным ФИО3 требованиям срок исковой давности и отказать ему в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, встречные исковые требования ФИО3 также признала, пояснив, что если ФИО3 так решил, то она его поддержит как мать, при этом пояснила, что им с супругом нужны были деньги, чтобы расплатиться за купленный дом на 

<

адрес>, и они решили продать спорную квартиру, о чем уведомили сына ФИО3, который на тот момент лежал в Становлянской больнице после ДТП. Главный врач больницы подписывал у ФИО3 привезенную ею доверенность на представление его интересов на ее имя и заверял ее. После этого был заключен договор купли-продажи квартиры, прошла его регистрация, ей были переданы деньги ФИО4 по сертификату, перечислены на ее счет в полном объеме, по передаточному акту квартиру передали покупателям. Из Становлянской ЦРБ она забрала ФИО3 к себе в дом на 

<

адрес>, где сама лично говорила ему, что квартира продана. ФИО3 был выписан из спорной квартиры и прописан на 

<

адрес> у бабушки, потом его осудили к лишению свободы. Истцы живут в квартире более 13 лет, и она не понимает, какие могут быть сейчас споры. 

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его представитель ФИО10 исковые требования по первоначальному иску (с учетом уточнений) не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что он (ФИО3) не знал о продаже квартиры, к нему заходил врач, он подписывал доверенность, но что это была за доверенность, он не понял, находился под воздействием наркотических лекарственных препаратов. Он нигде не зарегистрирован, отбывает наказание в виде лишения свободы. Другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов по первоначальному иску считают подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В силу ст.182 ч.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.4 ст.185 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно - эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. 

В силу ч.1 ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст.168 ч.1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из ст.195 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ и серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 и ФИО1 являются ФИО4 и Р.

Согласно свидетельству о рождении Д. I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, он родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО1 и П.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО5 и ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной З., и.о. главного врача Становлянской ЦРБ от ФИО3 - продавцы продали ФИО4, Р.., ФИО1, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения принадлежащую им на праве долевой собственности трехкомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,75 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО1, Д., Р.. принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве каждого 1/5 - 3–х комнатная квартира общей площадью 55, 75 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действительного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес>, общей площадью 55,75 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности (1/5 доля каждого) ФИО4, Р. ФИО1, ФИО1, Д.

Из представленного суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дела правоустанавливающих документов в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> усматривается, что между ФИО4, Р., ФИО1, ФИО1 и Д. и ФИО2, ФИО5, ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично ФИО3, заверенной З., исполняющим обязанности главного врача Становлянской ЦРБ от ФИО3, была совершена сделка купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, которая согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала по 1/3 доле каждому ФИО5, ФИО2, ФИО3 Оплата по сделке была произведена по государственному жилищному сертификату-свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры. 

Из паспорта ФИО3 следует, что он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, после чего был зарегистрирован в 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора ОАО «Жилсервис» и представленных им карточек- прописок следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленной суду медицинской карты стационарного больного ФИО3 следует, что он находился на стационарном лечении в областной больнице травматологическом отделении с 21.07.2003 года по 22.08.2003 года с диагнозом 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ЦРБ Становлянского района Липецкой области следует, что ФИО3 поступил в больницу 9.07.2003 года, выписан 17.07.2003 года. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 15.07.2004 года и протокола судебного заседания к нему, а также протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу усматривается, что он указывал место жительства : 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>. 

Как следует из требования о судимости, ФИО3, осужденный Становлянским районным судом Липецкой области от 15.07.2004 года по ст.264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в колонии поселения, был арестован 15.07.2004 года, освобожден 14.04.2006 года условно-досрочно постановлением Мценского районного суда Орловской области от 03.04.2006 года на 3 года 2 месяца 29 дней, убыл в 

<

адрес>.

Из приговора Ливенского районного суда Орловской области от 12.05.2008 года, которым ФИО3 был осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 111 ч.4, 111 ч.4 УК РФ к 19 годам лишения свободы, усматривается, что подсудимый ФИО3 указывал место жительства 

<

адрес>, арестован по данному уголовному делу ФИО3 был с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что наследниками по 1/2 доле являются ФИО1, ФИО1, которым выданы свидетельства праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, общей площадью 61, 2 кв.м. и земельного участка, площадью 928 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Одновременно им отказано в выдаче свидетельства праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса Ливенского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что в 2003 году она вместе с бывшим супругом ФИО1 и его родителями пришли посмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>, ее им показывал ФИО3 Квартира понравилась, ее купили родители ФИО1, в том числе 1/5 принадлежит ее сыну – Д. Ближе к зиме 2003 года она, ФИО1 и Д. стали проживать в этой квартире. Ближе к весне 2004 года или в 2005 году ФИО3 неоднократно приходил к ним в квартиру, они с ФИО1 распивали спиртное, затем он спилил замок на подвале под домом и они стали им пользоваться. Проживали они в квартире до 2010 года, затем с мужем она развелась. У ребенка Д. другого жилья нет. Считает, что ФИО3 знал о купле-продаже квартиры, никаких претензий по этому поводу не предъявлял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истцов ФИО11 и ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что 24 июля 2003 года между ФИО2, ФИО5, ФИО2, действующей по доверенности от своего сына ФИО3 с одной стороны и ФИО4, Р.., ФИО1, ФИО1, Д. с другой стороны была совершена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за купленную квартиру были выплачены в полном объеме продавцам, после чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана покупателям, какие-либо обременения со стороны третьих лиц отсутствовали, в квартире зарегистрирован никто не был. Данная сделка была зарегистрирована в регистрационном управлении Орловской области, ФИО4, Р. ФИО1, ФИО1, Д. были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/5 доле каждому на указанную выше квартиру. После совершенной сделки они открыто владеют и пользуются квартирой до настоящего времени. После смерти Р. истцы, обратившись к нотариусу с заявлением, вступили в наследство после умершей матери.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части 1/3 доли квартиры, суд считает не подлежащими удовлетворению и находит необходимым отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками по встречному иску, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 знал о совершенной 24 июля 2003 года сделке по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> уже в июле 2003 года, о чем свидетельствует подписанная им лично доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил ФИО2 на продажу своей 1/3 доли спорной квартиры. Кроме того, в судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что лично в июле 2003 года говорила ФИО3, что квартира продана, да и сам ФИО3 в судебных заседаниях подтверждал, что знал о продаже квартиры, но не оспаривал данную сделку. Факт осведомленности ФИО3 о совершенной сделке подтверждают также и показания свидетеля ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований. ФИО12 пояснила, что ФИО3 в 2004 году несколько раз приходил в спорную квартиру к ФИО1, с которым распивал спиртное на кухне, одалживал деньги, никаких претензий относительно квартиры он не предъявлял, напротив спилил свое запорное устройство на подвальном помещении, которое выделялось вместе с квартирой, чтобы они (П-вы) могли им пользоваться.

Само поведение и действия ФИО3, который после выписки из больницы 22.08.2003 года, фактически находясь в г.Ливны до 15.07.2004 года, в спорной квартире не проживал, после освобождения из мест лишения свободы 14.04.2006 года, также фактически проживал в г.Ливны, но не в 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что он знал о продаже этой квартиры и имел возможность оспорить сделку купли-продажи, но не сделал этого. 

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью 55,75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья