РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Малеевой Т.Н.

при секретаре Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора № прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просили взыскать со ФИО1 образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 144 рубля 76 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по кредиту в сумме 53 178 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 7 889 рублей 83 копейки, штрафов (пени) по просроченным процентам и задолженности в сумме 1 081 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 34 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженности в размере 62 144 рубля 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 064 рубля 34 копейки признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Кроме того пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложным материальным положением, с расчетом задолженности согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «ТРУ» ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 144 рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 064 рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий