Дело № 2-9685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

13 

» 

ноября 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

ООО «ЖЭУК» обратилось в суд с иском к ответчику и, мотивируя наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2014 по 30.12.2016, просило взыскать со ФИО1 309 270 рублей 23 копейки, из них сумма основного долга - 227 903 рублей 20 копеек, пени – 81 367 рублей 03 копейки в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 рубля 27 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и мест е рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 30.12.2016 года составляет 309 270 рублей 23 копейки, из них сумма основного долга - 227 903 рублей 20 копеек, пени – 81 367 рублей 03 копейки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени до 10 000 рублей. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 1, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 30.12.2016 года в размере 237 903 рубля 20 копеек, из них сумма основного долга - 227 903 рублей 20 копеек, пени – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года