Дело № 2-4144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре М.Н. Ляминой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал-Благовещенск» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года в части переуступки права требования с должника, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 19 июля 2017 года решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 Амурской области по гражданскому делу № 2-1417/17 в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, заключенного 28 июня 2014 года между ООО Глобал-Финанс» и ФИО2 в сумме 50000 рублей. Данное решение в законную силу не вступило. Как следует из содержания указанного выше решения, 28 июня 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 730 % годовых, а 15 августа 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал-Благовещенск» был заключен договор цессии, в соответствии с которым цессионарию - ООО «Капитал-Благовещенск» уступлено право требования по вышеуказанному займу. В приложении № 1 к договору цессии указан должник ФИО2, имеющий долг перед ООО «Глобал-Финанс» по состоянию на 15 августа 2014 года 19861 рубль 37 копеек. О существовании данного договора цессии ФИО2 узнал только в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-1417/17 мировым судьей по БГСУ № 1. О произошедшей цессии, в нарушение требований п.2.3 договора цессии, ООО «Капитал-Благовещенск» его не уведомлял.Изучив данный договор цессии, полагает, что он является недействительным по следующим основаниям.Так, из договора займа от 28 июня 2014 года следует, что займодавец ООО «Глобал- Финанс» вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам только с разрешения заемщика (п.2.2.6).Надо полагать, что такое разрешение должно быть оформлено в письменном виде. Однако такого соглашения он не давал ни в устной, ни в письменной форме. Положение раздела 6 договора займа, а именно: п.6,5,п.6.6, не свидетельствуют о том, что заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по данному договору третьим лицам.Соответственно, переуступка совершена без его разрешения, что противоречит условиям договора займа.Кроме того, переуступка требований произведена обществу, которое не имеет своим видом деятельности осуществление микрофинансовой деятельности, коим является займодавец ООО «Глобал-Финанс». ООО «Капитал-Благовещенск» не имеет соответствующей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности и т.д. Видом деятельности ООО «Капитал-Благовещенск» также не является такой вид, как требовать с должников ООО «Глобал-Финанс» исполнения обязательств. Сделка цессии совершена с нарушением законодательства в части переуступки права требования с него, как должника ООО «Глобал-Финанс». Просит суд признать договор уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года заключенный между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Капитал-Благовещенск» недействительным в части переуступки права требования с должника ФИО2 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что займодавец не вправе был уступать ООО «Капитал-Благовещенск» право требования по договору займа, заключенному с истцом. Соглашение об уступке не подписано заемщиком. Истец в обоснование требований ссылается на п. п. 13, 6.5.6, 2.2.6 договора займа. Полагает, что отсутствие отзыва на иск подтверждает согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями. 

В судебное заседание не явились истец, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора учредитель ООО «Капитал-Благовещенск» ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя. 

Представители ответчиков ООО «Глобал-Финанс», ООО «Капитал-Благовещенск», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, данных об адресной информации, посредством направления корреспонденции. Однако вся корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной адресату, с отметкой почты России «истек срок хранения».

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим, по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание представители ответчиков, третье лицо не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков, третьего лица выполненасудом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п.1 п.1 ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2014 года между ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 381309446 по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем (в наличной форме) в размере 10000 рублей на срок до 01 июля 2014 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 730 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. 

Факт заключения договора займа № 381309446 от 28 июня 2014 года, исполнение займодавцем своих обязательств по предоставлению заемщику суммы займа, сторонами не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что 15 августа 2014 года между ООО «Капитал-Благовещенск» (цессионарий) и ООО «Глобал-Финанс» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которого цедент передаст, в цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при налички последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полком объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требования (цессии), права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права (требования) порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займов. Номер и дата договоров займов, данные должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой договора. Наличие прав (требований) в размерах, указанных в Приложениях к настоящему договору, подтверждается договорами займов, расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами цедента, переданными цессионарию по акту приема-передачи (п.1.3). 

В силу положений пункта 1.4 договора, уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего приложения к договору.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от 15 августа 2014 года, цессионарием по указанному договору передано цеденту право требования, в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа № 381309446 от 28 июня 2014 года, общая сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составляет 19861 рубль 37 копеек. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года в части переуступки права требования с должника, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что о существовании данного договора цессии ФИО2 узнал только в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-1417/17 мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1. О произошедшей цессии, в нарушение требований п.2.3 договора цессии, ООО «Капитал-Благовещенск» его не уведомлял. Кроме того, в договоре займа не содержится согласия заемщика (должника) об уступке прав требований по указанному договору третьим лицам. Цессионарий ООО «Капитал-Благовещенск» не имеет лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. 

Из материалов дела следует, что такое условие согласовано сторонами при заключении договора займа № 381309446 от 28 июня 2014 года, из буквального содержания п.13 которого следует, что «настоящим заемщик разрешает займодавцу переуступать права по настоящему договору третьим лицам», о чем в указанном пункте договора имеется собственноручная подпись заемщика ФИО2 с указанием даты: 28 июня 2014 года.

Кроме того, как следует из содержания п.2.2.6 договора займа, займодавец вправе с разрешения заемщика осуществить уступку (прав) требований по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии с Федеральными законами. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч.9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа «Содержание условия» заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений об разрешении/запрете уступки права (требований).

Федеральный закон 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым действует ООО «Глобал-Финанс» не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом при подписании договора займа выражено согласие на уступку займодавцем права требования по настоящему договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не противоречат закону и не нарушает прав заемщика Г.Д.АБ. При замене кредитора права ФИО2 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа, займодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам, согласовав данное условие договора с заемщиком, сам факт согласования условия об уступки прав требования подтверждается текстом пункта 13 договора займа № 381309446 от 28 июня 2014 года. Истцом не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года в части переуступки права требования недействительным. 

Ссылки в исковом заявлении на не уведомление истца о заключении договора уступки права требования между ответчиками не принимаются судом, поскольку в соответствии с требованиями п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Из договора уступки прав требований (цессии) следует, что обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке прав путем направления соответствующего уведомления лежит на цеденте (п.2.3). 

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа № 381309446 от 28 июня 2014 года заемщик был информирован обо всех его условиях, договор заключен исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО2, и он был с ними согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа. Таким образом, истцу была предоставлена надлежащая и достаточная информация об условиях договора займа, в том числе об уступке права требования. Указанный пункт содержит полную и исчерпывающую информацию, не допускающую неоднозначного толкования.

На основании изложенного, ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года в части переуступки права требования с должника следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Глобал-Финанс», ООО «Капитал-Благовещенск» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15 августа 2014 года в части переуступки права требования с должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено20 июля 2018 года