К делу №2-3368/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22марта2021г.Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 А.зыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском кФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 340 183,62руб., уплаченной госпошлины- 6601,84руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления истец предоставил ответчикукредитную карту (эмиссионный контракт 0528-Р-622792321)с кредитным лимитомпод 17,9% годовых сроком до востребования.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договоруза период с07.03.2020г.по 29.01.2021г.составляет 340 183,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании потовых отправлений. В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом просит уменьшить размер штрафных санкций, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, неявка сторон в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании заявления от 07.06.2013г. истец предоставил ответчику кредитную карту № (номер договора 0528-Р-622792321)на срок 36 месяцев с кредитным лимитом 50000руб. под 17,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, согласно кредитному договору и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2020г. по 29.01.2021г.в размере340183,62руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга–299883,47руб.;

-просроченных процентов – 34062,46руб.;

- неустойки– 6237,69руб.

Принимая решение, суд учитывает ходатайство ответчика завышенном размере неустойки по кредиту. Однако, в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная неустойка в 6237,69 руб. при сумме долга в 299 883,47 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства. А размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами при заключении кредитного договора и законом не предусмотрена возможность снижения размера процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 6601,84руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Оснований для рассмотрения вопроса о предоставления рассрочки не имеется, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Поскольку исполнение постановления суда начинается только после его вступления в законную силу, торассрочка исполнения судебного акта возможна со времени наступления возможности его исполнения. 

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом ни при разрешении дела, а после вступления судебного акта в законную силу, на стадии исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать сФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 340 183,62руб. (триста сорок тысяч сто восемьдесят три рубля шестьдесят две копейки)и госпошлину 6601,84 руб. (шесть тысяч шестьсот один рубль восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья 

Составлено: 22.03.2021 г.