Дело №12-735/17

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов М.М.

рассмотрев жалобу должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя руководителя УФК по РД по делу №.15.3/39 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ от 30 ноября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года по делу №16-15.15.3/39 должностное лицо первый заместитель министра финансов РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО3 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе. Кроме того добавил, что оспариваемое постановление УФК вынесло без участия самого ФИО2, то есть последнего надлежащим образом не известили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель УФК по РД ФИО4 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Для проверки доводов жалобы, определения сроков подачи жалобы, подведомственности, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, у органа вынесшего постановление судьей истребовано дело, из которого следует, что 30 ноября 2016 года заместитель руководителя УФК по РД рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие самого ФИО2 Кроме того его надлежаще о месте и времени рассмотрения дела не известили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные, достоверно свидетельствующие о том, что ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 ноября 2016 года без участия ФИО2, представителя, либо иного уполномоченного лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 30 ноября 2016 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На момент вынесения настоящего решения по жалобе ФИО2 на постановление №16-15.15.3/39 заместителя руководителя УФК по РД от 30 ноября 2016 года 2-х годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, считает, что заместителем руководителя УФК по РД при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в орган правомочным рассмотреть дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Управление Федерального Казначейства по РД.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФК по РД по делу №16-15.15.3/39 от 30 ноября 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО8 отменить. 

Административное дело №.15.3/39 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица первого заместителя министра финансов РД ФИО1 ФИО9 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального Казначейства по РД, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья М.М. Магомедов