4

Дело № 2-2738/2020; УИД: 42 RS0005-01-2020-004726

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Курдалагон» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» (далее- ООО «ТД Мир сварки») обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Курдалагон» (далее- ООО «Курдалагон») о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «ТД Мир сварки» и ООО «Курдалагон» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «ТД Мир сварки» (Поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Курдалагон» (Покупатель) обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что наименование, ассортимент, комплектация, и цена каждой партии товара определяются на основании отгрузочных документов- счетов-фактур и товарных накладных.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Курдалагон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано в п.п. 1.2 и 2.1.1 договора поручительства, ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Курдалагон» перед ООО «ТД Мир сварки» полностью, включая обязательства по оплате основного долга, процентов, возмещению судебных издержек. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 63730,36 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59813,56 рублей и 3916,80 рублей, подписанными сторонами.

До настоящего времени поставленный товар оплачен частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8122,64 рублей. Задолженность за поставленный товар составляет 55607,72 рублей.

Пунктом 6.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара по настоящему договору покупателю уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 4206,20 рублей.

На основании изложенного ООО «ТД Мир сварки» просит взыскать солидарно со ФИО2 и ООО «Курдалагон» в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 63730,36 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3568,90 рублей, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 07 октября 2020 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 55607,72 рублей, неустойку в размере 4206,20 рублей, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей. 

Представитель истца ООО «ТД Мир сварки»- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчики ООО «Курдалагон» и ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» (Поставщик) и ООО «Курдалагон» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д. 19-22).

Пункт 3.1. договора определяется равной общей стоимостью всех- партий товара в период действия договора. Цены в счетах-фактурах и товарных накладных указываются в российских рублях, включают НДС и все приемлемые налоги, стоимость упаковки, маркировки. 

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» и ФИО2, а также ООО «Курдалагон» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника ООО «Курдалагон» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно и полностью (л.д. 23).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поручителю известны все условия договора поставки № БН-446-19 ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника и подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора и им получена копия вышеуказанного договора (п. 2.5.). 

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 3.4. предусмотрено, что кредитор вправе предъявлять требования, возникающие из договора поставки № № БН-446-19 и настоящему договору поручительства, в судебном порядке одновременно к поручителю и должнику в солидарном порядке. 

Заключив договор поставки и договор поручительства, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Таким образом, ООО «ТД Мир сварки» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, осуществив поставку товара ООО «Курдалагон», что подтверждается материалами дела (л.д. 25-28) и ответчиками не оспорено.

Однако, как указывает истец, несмотря на истечение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, товар не оплачен в полном объеме, задолженность составляет 55607,72 рублей. 

Факт и размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалы дела представлено не было. 

В связи с неоплатой произведенных поставок ООО «ТД Мир сварки» направило в адрес ответчиков претензию, однако, задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Курдалагон» свои обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, нарушил условия договора, в связи с чем, возникала задолженность, которая согласно представленному стороной истца расчету составляет 55607,72 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Далее, истцом ООО «ТД Мир сварки» заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответственность покупателя установлена п. 6.3 договора поставки, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного товара по договору покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате товара в установленные договором сроки, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, проверенному и принятому судом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 4206,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга. 

Указанный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено. 

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 4206,20 рублей, также обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности по договору поставки.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора в полном объеме.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на сумму задолженности до дня фактического исполнения решения суда о ее взыскании, являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик ООО «Курдалагон» свои обязательства по договору поставки исполнял ненадлежащим образом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство ФИО2, истец ООО «ТД Мир сварки», воспользовавшись своим правом, предъявил иск и к должнику, и к поручителю, ответчиками в материалы дела не было представлено доказательств того, что договор поставки, договор поручительства в настоящее время расторгнуты, прекращены, или признаны недействительными, указанные договоры действуют в настоящее время, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- 55607,72 рублей и неустойки в сумме 4206,20 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2219 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ООО «ТД Мир сварки» удовлетворены в полном объеме, поручитель и должник согласно условиям договора поручительства отвечают солидарно и в случае возникновения судебных издержек, вытекающих из заключенного договора, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Курдалагон» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Курдалагон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55607,72 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4206,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219 рублей, всего- 62032 (шестьдесят две тысячи тридцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать солидарно со ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Курдалагон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир сварки» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2738/2020 Заводского районного суда города Кемерово. 

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин