Судья Петрова А. Р. УИД 16RS0050-01-2023-000914-45

дело № 33 – 1679/2026

(№ 33 - 18930/2025)

дело № 2 – 81/2025 учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее – ООО УК) Весна» на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2025 года, которым была возвращена апелляционная жалоба общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 апреля 2025 года был удовлетворён иск ФИО1 к ООО «УК Весна» о возмещении ущерба. Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

19 мая 2025 года ответчик подал на решение апелляционную жалобу, которая определением судьи районного суда от 27 мая 2025 года была возвращена по причине пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что в её тексте уже содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое не было разрешено судом первой инстанции.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ответчика своим определением от 27 мая 2025 года, судья исходил из того, что мотивированное решение было составлено 16 апреля 2025 года, своевременно направлено сторонам и ими получено, срок для подачи апелляционной жалобы истекал в пятницу, 16 мая 2025 года, а подана она была обществом лишь 19 мая 2025 года, по истечении срока, о восстановлении которого ответчик не просил.

Такой вывод судьи является неверным, поскольку в тексте апелляционной жалобы ответчик, полагавший, что последним днём для обжалования решения является понедельник, 19 мая 2025 года, тем не менее просил восстановить срок для подачи жалобы в случае его пропуска. Это ходатайство ответчика судом первой инстанции не рассмотрено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу положений статьи 321 ГПК РФ в действующей на день рассмотрения частной жалобы редакции:

…6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

7. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

8. Копии определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения.

9. Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу…

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из ошибочного определения подателем жалобы даты окончания этого срока как первого рабочего дня после истечения месяца со дня составления мотивированного решения. В данном случае решение было вынесено судом первой инстанции 9 апреля 2025 года, а его мотивированный текст составлен 16 апреля 2025 года, поэтому последним днём для подачи апелляционной жалобы было 16 мая 2025 года, приходившееся на пятницу, рабочий день. Из материалов дела следует, что срок для обжалования решения пропущен ответчиком незначительно, на два дня, которые пришлись на выходные дни - субботу и воскресенье (17 и 18 мая 2025 года), поэтому суд считает возможным этот срок восстановить.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, частями 6 – 9 статьи 333, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 мая 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования по существу.

Восстановить ответчику ООО «УК Весна» пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же районного суда от 9 апреля 2025 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение составлено 19 января 2026 года.

Судья: