Дело № 2-2961\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к ФИО3, МУП БМР «Балаково-Водоканал», ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Т Плюс», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, МУП БМР «Балаково-Водоканал», ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья. В обоснование исковых требований указал следующее. 

Он является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, квартира № *. Собственником 1\6 доли данного жилого помещения является ФИО3, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 дал объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения расположенного по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, квартира № * согласно их долям, обязании заключить отдельное соглашение и выдаче отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание ответчики ПАО «Саратовэнерго», ПАО «Т Плюс» - извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны, МУП «Балаково-Водоканал», извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с приложением копии иска по месту его регистрации. В материалах дела имеется заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 28).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, с согласия истца, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, в судебном заседании заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор на предоставление и оплату коммунальных услуг заключается с собственником жилого помещения, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры № *, расположенной по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, которая принадлежит им в общей собственности, с определением долей.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права, ФИО5 принадлежит 5/6 долей в указанной квартире, ФИО3 – 1/6 доля (л.д. 6).

Из справки «Информационно-расчетного центра» г. Балаково (л.д. 7) следует, что в квартире № *, расположенной по адресу: * область, город *, улица *, дом № * зарегистрирован с 10.04.2002 года ФИО1, временного зарегистрирован с 14.07.2015 года по 13.07.2020 года ответчик ФИО3 Другие лица не зарегистрированы. 

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально определены, правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку доли в спорной квартире определены, каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть каждая из сторон должны производить оплату в размере 5/6 – ФИО1 и в размере 1/6 – ФИО3 от начисленных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками принадлежащих им помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По мнению суда, разделение лицевых счетов является способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги квартиры № *, расположенной по адресу: * область, город *, улица * дом № *, обоснованны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1

Определить участие в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, квартира № *, собственнику ФИО1 - в размере 5\6 долей от расходов; собственнику ФИО3 - в размере 1\6 доли от расходов.

Указанное решение является основанием для выдачи отдельных счетов на оплату.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.