Дело № 2-3721/2024

УИД 30MS0025-01-2023-004412-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам. 

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр» оказывает ответчику услуги по вывозу ТКО по адресу: 

<

адрес>. Претензий со стороны ответчика в адрес истца о нарушении исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

При этом ФИО1, используя услуги по обращению с ТКО, предоставленные истцом, не вносила в полном объеме плату за них, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41591 рубль 62 копейки. Ввиду неуплаты ответчиком в установленные сроки данных услуг истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, размер которой составил 21379 рублей 10 копеек.

В связи с изложенным, истец, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО в размере 62970 рублей 72 копейки, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41591 рубль 62 копейки, пени за указанный период 21379 рублей 10 копеек, а также в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2181 рубль 52 копейки и возмещение почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отсрочить сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, истец оказывает услуги ответчику по вывозу ТКО по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ее имя открыт лицевой счет №.

Ответчик не вносила в полном объеме плату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41591 рубль 62 копейки, размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21379 рублей 10 копеек.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что они верны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума №43).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экоцентр» мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате услуги за вывоз ТКО, отмененный мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, вызванного подачей заявления о выдаче судебного приказа, исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что по требованиям истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению только по задолженности, образовавшейся после указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ответчика подлежит взысканию плата за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 22231 рубль 90 копеек, пени за указанный период в размере 3993 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает обоснованным: взыскать в пользу истца государственную пошлину с ответчика в сумме 866 рублей 06 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, то требования в этой части суд признает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения указанных расходов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Экоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» с ФИО1 задолженность по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 22231 рубль 90 копеек, пеню в сумме 3993 рубля 16 копеек, и в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 866 рублей 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экоцентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 20.12.2024 г.

Судья А.А. Аршба