дело № 2-1450/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенного сторонами 28 июля 2018 года, в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20000 рублей по статье 395 ГК РФ за период с 26 октября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 1 134 руб. 24 коп., процентов за пользование займом за период с 25 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года в размере 160000 руб., госпошлины в размере 6811 руб., обращении взыскания на предмет залога: стенд балансировочный грузовой СБМП-30-СБМП-30-3DGalaxy, 2013 года выпуска; Форсаж-8 «Стандарт», 2013 года выпуска; установка для слива отработанного масла 1839 (839); установка для накачивания колес AirPro, 2013 года выпуска; подъемник «Спринтер» 25000 пневматический ножничный, 2013 года выпуска; компрессор FIAC АБ300/850 16б, 2013 года выпуска, принадлежащее ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 рублей (л.д. 5-6). 

В обоснование требований указал, что 28 июля 2018 года передал ответчику в долг денежную сумму в размере 200000 руб. под 10% в месяц с обязательством возврата до 25 июля 2019 года. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратил, последовало обращение в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке (л.д. 29), ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Судом по месту регистрации ответчика дважды направлялись копии искового заявления и судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 24, 33). Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». 

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела истцом договором займа и распиской в подлинниках (л.д. 25, 27), ФИО2 25 июля 2018 года получила от ФИО1 в долг денежную сумму 200000 рублей сроком возврата 25 июля 2019 года. 

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно 25 числа каждого последующего месяца.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1 

Согласно статье 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 25 июля 2018 года в оригинале (л.д. 25) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4, г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 10.09.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору займа от 25.07.2018 года за период с 25.07.2018 по 25.08.2018 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 10). 

И.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 07.12.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору займа от 25.07.2018 года за период с 25.10.2018 по 25.11.2018 года в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 11). 

И.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области вынесено заочное решение от 29.01.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 25.10.2018 в сумме 247 руб. 67 коп., процентов за пользование займом за период с 25.08.2018 по 25.09.2018 года в размере 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 в сумме 123 руб. 29 коп., процентов за пользование займом за период с 25.09.2018 по 25.10.2018 года в размере 20000 рублей по договору займа от 25.07.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 1 411 рублей 13 копеек. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 денежное обязательство не исполнено, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование займом составила за период с 25.11.2018 года по 25.07.2019 года:

200000 руб. * 10% / месяц * 9 месяцев = 160000 рублей. 

Договором проценты за пользование займом были сторонами согласованы, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания процентов в размере, установленном договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 10% в месяц от суммы займа и подлежат уплате заемщиком ежемесячно 25 числа каждого последующего месяца.

20000 рублей х 31 день (с 26.10.2018 по 25.11.2018 года) х 7, 5% : 365= 127,40 руб.

20000 рублей х 20 дней (с 27.11.2018 по 16.12.2018 года) х 7, 5% : 365= 82,19 руб.

20000 рублей х 9 дней (с 17.12.2018 по 25.12.2018 года) х 7,75% : 365= 38,22 руб.

20000 рублей х 31 день (с 26.12.2018 по 25.01.2019 года) х 7,75% : 365= 131,64 руб.

20000 рублей х 31 день (с 26.01.2019 по 25.02.2019 года) х 7,75% : 365= 131,64 руб.

20000 рублей х 28 дней (с 26.02.2019 по 25.03.2019 года) х 7,75% : 365= 118,90 руб.

20000 рублей х 31 день (с 26.03.2019 по 25.04.2019 года) х 7,75% : 365= 131,64 руб.

20000 рублей х 30 дней (с 26.04.2019 по 25.05.2019 года) х 7,75% : 365= 127,40 руб.

20000 рублей х 20 дней (с 28.05.2019 по 16.06.2019 года) х 7,75% : 365= 84,93 руб.

20000 рублей х 9 дней (с 17.06.2019 по 25.06.2019 года) х 7,5% : 365= 36,99 руб.

20000 рублей х 30 дней (с 26.06.2019 по 25.07.2019 года) х 7,5% : 365= 123,29 руб.

Итого: 1134 руб. 24 коп.

Ставка банковского процента - ставка рефинансирования, а начиная с 17.09.2018 года ключевая ставка Банка России, в указанные периоды составляла: 

С 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5% годовых.

С 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 7,75% годовых.

С 17 июня 2019 года по 25 июля 2019 года – 7,5% годовых.

Расчет, представленный истцом (л.д. 13), признан судом правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1134,24 руб.

Согласно договору залога от 25 июля 2018 года (л.д. 26), в качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов по договору займа от 25 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 залогодатель заложил залогодержателю имущество: стенд балансировочный грузовой СБМП-30-СБМП-30-3DGalaxy, 2013 года выпуска; Форсаж-8 «Стандарт», 2013 года выпуска; установка для слива отработанного масла 1839 (839); установка для накачивания колес AirPro, 2013 года выпуска; подъемник «Спринтер» 25000 пневматический ножничный, 2013 года выпуска; компрессор FIAC АБ300/850 16б, 2013 года выпуска. В соответствии с пунктом 3 договора залога, предмет залога оценивается сторонами договора в 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. 

В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из анализа положений ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ следует, что удовлетворение иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество предполагает удовлетворение требований к должнику по основному обязательству. При этом правовое значение в данном случае имеет не только факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, но и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.

Сумма задолженности по договору займа и процентам составляет 360000 рублей, что более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Срок действия договора займа – до 25.07.2019 года, то есть период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев. Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей (квитанция, л.д. 17), расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 6811 руб. (квитанция от 16.08.2019 – л.д.21). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.07.2018 года в размере: основной долг – 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2018 года по 25.07.2019 года – 160000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 года по 25.07.2019 года – 1134 рубля 24 копейки, а всего – 361134 (триста шестьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление иска – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6811 рублей, а всего – 9811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - стенд балансировочный грузовой СБМП-30-СБМП-30-3DGalaxy, 2013 года выпуска; Форсаж-8 «Стандарт», 2013 года выпуска; установка для слива отработанного масла 1839 (839); установка для накачивания колес AirPro, 2013 года выпуска; подъемник «Спринтер» 25000 пневматический ножничный, 2013 года выпуска; компрессор FIAC АБ300/850 16б, 2013 года выпуска, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бабина К.В.

Мотивированное решение изготовлено14 ноября 2019г.

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>