Дело № 2-2761/2024

УИД 33RS0002-01-2024-004117-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 786 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 761 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5365 руб. 48 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. По договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по названному кредитному договору АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило право требования к ФИО1 ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просила применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2013 году. Считает, что срок исковой давности по кредитному договору истек. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО НБ «Траст» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор ###, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, договора организации страхования клиента, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 133 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту (л.д. 7-9).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщиком также указано, что он ознакомлен, согласен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифами и обязался их соблюдать.

Факт заключения договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках заключенного договора, следует, что принятые на себя кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет – 216 547 руб. 50 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 105 786 руб. 21 коп., процентов в размере 110 761 руб. 29 коп.

Установлено, что между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ ###, согласно которому права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» стал правопреемником ПАО НБ «Траст».

Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности, который согласно возражениям составляет 3 года, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока 

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушеном праве ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в сумме 216 547 руб. 50 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на время обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с даты, когда ответчику стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности уже истек. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таких действий со стороны ответчика судом не установлено. Срок исковой давности не прерывался.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованно, что является основанием для отказа ООО «СФО Аккорд Финанс» в требованиях к ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в сумме 216 547 рублей 50 копейки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева