Дело № 2-7885/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми 

В составе председательствующего судьи Ланшаков С.В

При помощнике ФИО1 

С участием истца ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 6ноября 2019 года дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов № 2 Федеральной службы судебных приставов по городу Сыктывкару/ ОСП № 2 ФССП по г Сыктывкару/ и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и суд, 

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП №2 ФССП по г Сыктывкару и ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по автомашине ..., государственный номер .... В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчики в судебном заседании участия не приняли, извещались и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии по ст 167 ГПК РФ,

Заслушав истца, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомашины ... года изготовления с государственным номером .... ФИО3 попросил оставить ему машину на 5 дней для вывоза пиломатериалов, ФИО2 согласился и на договоре купли-продажи была сделана запись, что автомашина находится на ответственном хранении у ФИО3 По истечении 5 дней машина не была передана заявителю и ответчик пояснил, что он не успевает вывезти строительные материалы и впоследствии вообще перестал отвечать на телефонные звонки. 

Как пояснил заявитель, что автомашину он нашел в другом месте в декабре 2017 года. Заявитель обращался в ГИБДД г Сыктывкара о регистрации автомашины ... на свое имя, но ему было отказана, так как на данное имущество был наложен запрет на регистрационные действия с автомашиной ... изготовления с номером ... судебным приставом- исполнителем. Данный арест был наложен в 13.09. 2017 года в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 денежных средств. Согласно сведениям Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару у ФИО3 также имеется задолженность в размере 306 200 рублей по исполнительному производству 41 269/15/11025- ИП от 03.06. 2015 года, 526 000 рублей по исполнительному производству 85477/17/11025- ИП от 01.12. 2017 года и задолженность по кредитным платежам в сумме 113 599, 39 рублей по судебному приказу от 09.07. 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежных средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1, 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на автомашину ... наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом- исполнителем 13.09. 2017 года по исполнительному производству в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства 60 279/17/11025 – ИП.

Поскольку имеются, установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ..., принятых до заключения договора купли-продажи транспортного средства, меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника ФИО3 не окончены, то оснований для снятия запрета не имеется. Суд считает также, что снятие наложенных запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушит права и интересы иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к Отделу судебных приставов №2 Федеральной службы судебных приставов по городу Сыктывкару и ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по автомашине ... изготовления, государственный номер ..., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года. 

Председательствующий С.В Ланшаков.