УИД 67RS0022-01-2025-001224-35 

Дело № 1-58/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новодугино 22 октября 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой В.В., 

с участием заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Петрусёва И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глушкова А.М., ордер № АП-50-002334 от 15.07.2025года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в потерпевшим в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, трудоспособного, работающего оператором в ООО «Ника», ранее не судимого, военнообязанного, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угона) мотоцикла «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 ФИО1 с вышеуказанной целью без разрешения владельца мотоцикла Потерпевший №1, умышленно, подойдя к мотоциклу, где при помощи кнопки «старт» завел двигатель, и тем самым привел в движение мотоцикл «

<

данные изъяты>», находившийся в гараже на дворовой территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уехав на нем с места его стоянки по д. 

<

адрес>, где в дальнейшем оставил мотоцикл «

<

данные изъяты>» в 500 метрах от места стоянки, за двором 

<

адрес>, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в баке закончилось топливо, то есть неправомерно завладел мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, стоимостью 115 тысяч 900 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился в полном объеме, также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку будут нарушены принципы неотвратимости наказания. 

Защитник – адвокат Глушков А.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что имеются все основания для прекращения, так как подсудимый полностью загладил вред, признал свою вину, преступление относится к категории средней тяжести.

Рассмотрев ходатайство Потерпевший №1, заслушав мнение государственного обвинителя Петрусёва И.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого ФИО1, защитника Глушкова А.М., ходатайствовавших о прекращении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. В отношении ФИО1 необходимых условий для его освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим.

Вместе с тем, документов, подтверждающих заглаживание вреда потерпевшему, суду не представлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ 

постановил:

в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ – отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычёвский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Василькова