Дело № 5-1004/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Армянской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

18.10.2017 в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут на 21 км автодороги Ярославль-Рыбинск с. Григорьевское Ярославского района Ярославской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинена повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к вреду здоровья средней тяжести травма поясничного отдела позвоночника: закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без синдрома «конского хвоста».

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП, установленные протоколом об административном правонарушении, согласился с вмененным ему нарушением п. 13.9 ПДД при управлении автомобилем ВАЗ.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что обстоятельства ДТП, повлекшего причинение средней тяжести вреда его здоровью, в протоколе об административном правонарушении установлены верно. В дальнейшем Арутюнян добровольно возместил ему моральный и материальный вред, причиненный в результате этого происшествия, претензий к нему не имеет, просит не наказывать строго.

Заинтересованное лица ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ 206728 от 05.10.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- справкой о ДТП от 18.10.2017, где указаны сведения о транспортных средствах Тойота, г.р.з НОМЕР, ВАЗ, г.р.з. НОМЕР, участвовавших в ДТП, их водителях – ФИО1, ФИО3, соответственно, которые указаны и в качестве пострадавших, причиненных автомобилям повреждениях;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2017 на 21 км автодороги Ярославль-Рыбинск, с. Григорьевское Ярославского района Ярославской области с приложенной к нему схемой места ДТП, которыми зафиксированы: место столкновения автомобилей ВАЗ и Тойота – на левой полосе движения направления в сторону г. Ярославля в районе заезда во двор; места расположения транспортных средств после столкновения;

- записью с видеорегистратора;

- объяснениями ФИО1 в ходе административного расследования о том, что 18.10.2017 около 16 часов 25 минут он за рулем автомобиля Тойота двигался по Рыбинской дороге в сторону г. Ярославля по крайней правой полосе сок скоростью 60-70 км/ч. Неожиданно со стороны пос. Григорьевское в 10-15 метрах стал выезжать автомобиль ВАЗ. ФИО1 принял меры торможения, стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль ВАЗ не тормозил, продолжал двигаться. От удара транспортные средства выбросило на встречную полосу и далее произошел наезд на ограждение. После ДТП ФИО1 почуствовал боль в спине, был госпитализирован;

- объяснениями ФИО3 о том, что 18.10.2018 около 17 часов он двигался на автомобиле ВАЗ из пос. Григорьевское в сторону с. Микляиха. Автомобилей не было, он повернул на крайнюю правую полосу, затем перестроился в крайнюю левую полосу для совершения маневра разворота, и увидел, что сзади двигается автомобиль. ФИО3 хотел уйти от столкновения, прибавил газа, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО3 имелся закрытый перелом тела левой ключицы в средней трети, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелась повлекшая длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящаяся к вреду здоровья средней тяжести травма поясничного отдела позвоночника: закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без синдрома «конского хвоста», а также иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Имеющиеся письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО3, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель Арутюнян, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение изложенных положений ПДД Арутюнян, управляя автомобилем ВАЗ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Тойота под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, водителю автомобиля Тойота ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, является пенсионером. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения правонарушения, состояние здоровья ФИО3. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2018.

Судья Д.К. Жданов