Гр.дело №2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., с участием:

истца представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждение – Управление Пенсионного фонда России Дюртюлинском районе и г.Дюртюли РБ о признании незаконными действий по возврату судебного приказа без исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждение – Управление Пенсионного фонда России Дюртюлинском районе и г.Дюртюли РБ (далее по тексту пенсионный орган) о признании действий по возврату судебного приказа без исполнения незаконными.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 22.01.2018 постановлено взыскать солидарно с ФИО3, МВР в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Судебное решение истцом направлено ответчику для исполнения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО3 возвращен без исполнения в связи с тем, что она получает пенсию по потере кормильца. 

В судебном заседании истец ФИО2, не присутствовал, извещен о дне судебного заседания под роспись по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 26). Заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительности неявки, суду не представил.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда России в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли – ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. Должник ФИО3 получает пенсию по потери кормильца.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Корреспонденция, адресованная ФИО3 возращена суду с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 379-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Г.Р. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" постановлено, что ч.3 ст.113 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного Кодекса не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

В соответствии со ст.113, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о дне и времени судебного разбирательства, не представивших заявления об отложении и уважительности причин неявки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО3, МВР в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением об удержании из страховой пенсии ФИО3 фиксированных выплат в размере 50% в его пользу, приложив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ возращен ФИО2 без исполнения, в ответе указано, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 101 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на указанные выплаты (л.д. 6). 

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в Республике Башкортостан является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, суд полагает, что пенсионный орган обоснованно вернул истцу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному учреждение – Управление Пенсионного фонда России Дюртюлинском районе и г.Дюртюли РБ о признании незаконными действий по возврату судебного приказа без исполнения, отказать за необоснованностью заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 15.02.2019 года. Подлинник решения подшит в дело №2-173/2019 года. 

Судья Е.Г. Крамаренко