№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора С.В,В. при секретаре Пичугиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Мособлгаз» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГ № о привлечении АО «Мособлгаз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГ № АО «Мособлгаз» (далее или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях за отсутствие ограждения в месте проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>».

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Не согласившись с постановлением АО «Мособлгаз» обжалует его как незаконное, ходатайствует об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что АО «Мособлгаз» не является субъектом административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, между АО «Мособлгаз» и ООО «Газ-Стандарт» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ о выполнении земляных работ и благоустройству при строительстве газовых сетей и газопроводов-отводов для подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории населенных пунктов, находящихся в зоне обслуживания филиала АО «Мособлгаз» - Раменскоемежрайгаз. В соответствии с п. 3.3. Договора, работы по ограждению места работы возложены на подрядную организацию – ООО «Газ-Стандарт». 

В судебное заседание представитель Общества не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества. 

Старший государственный административно-технический инспектор С.В,В. подтвердил содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, сообщил, что на указанном участке земляных работ хозяйствующим субъектом является АО «Мособлгаз», следовательно, указанное Общество и несет ответственность за отсутствие ограждения в месте проведения земляных работ. 

Выслушав доводы участвующего лица, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы АО «Мособлгаз» по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений выразившееся в отсутствии ограждений в местах проведения земляных и иных видов работ, а также в других местах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 43 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГ в 12 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>» допущено нарушение требований ч. 12 ст. 43 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области», административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, а именно, по вышеуказанному адресу отсутствовало ограждение в месте проведения земляных работ. 

Указанные действия АО «Мособлгаз» квалифицированы по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от ДД.ММ.ГГ и приобщенной фотоиллюстрацией, которая наглядно демонстрирует отсутствие ограждения в месте проведения земляных работ и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия АО « Мособлгаз» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административное правонарушение допущено подрядчиком, который непосредственно выполняет работы, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Как усматривается из материалов дела, указанный участок местности, на котором проводились земляные работы, находится в зоне обслуживания филиала АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз». Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГ, земляные работы должны были проводиться на основании ордера на земляные работы.

Однако АО «Мособлгаз» такой ордер суду не представил, сведения о начале и окончании указанных работ в материалах отсуствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению ч. 12 ст. 43 Закона Московской области «О благоустройстве в Московской области» и ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Должностному лицу такие доказательства не предоставлялись, материалы административного дела такие сведения не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях АО «Мособлгаз» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Мособлгаз» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия АО «Мособлгаз» по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении о привлечении АО «Мособлгаз» к административной ответственности обоснованным и мотивированы.

Требования справедливости и разумности при принятии решения о размере административного штрафа полностью соблюдены.

Постановление вынесено в пределах сроках давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющие применить ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности деяния, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Мособлгаз» оставить без удовлетворения, а постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГ № о привлечении АО «Мособлгаз» к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова