Дело № 2-346/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Старая Русса 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней, а также ответчиками ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено устное соглашение о предоставлении займов в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей для ремонта автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО4. Денежные средства она хранила на счете в ПАО Банк «Открытие». Для получения денежных средств она передала ФИО4 карту банка «Открытие» и он получил деньги в банкомате 

<

адрес>, где на тот момент работал. Денежные средства были им сняты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Данные денежные средства были предоставлены ею ответчикам ФИО3 и ФИО4 в качестве займов, на ремонт их автомобиля, обязанность по возврату которых была возложена на ФИО3, поскольку ФИО4 находился на зимовке в Антарктиде до мая ... года. Ими были достигнуто соглашение по условиям возврата денежных средств. Вместе с тем, ответчики свои обязательства по договорам займа не выполняют, и в счет возврата займа перечислили ей ДД.ММ.ГГГГ только ... рублей. В результате недобросовестных действий ответчиков ей причинены убытки, а также моральный вред, который она просит взыскать с ФИО3. Поэтому просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно в её пользу часть задолженности по займу в размере ... рублей, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, и кроме того взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В дальнейшем истец ФИО2 увеличила исковые требования просила взыскать с ответчиков солидарно заемные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до дня погашения долга, и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить полностью. Кроме того обратила внимание суда, что представленными ею документами подтверждается получение займа ответчиками и частичная оплата ими полученного займа. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик ФИО3 представила письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, полагая исковые требования незаконными и необоснованными. Ответчик ФИО4 также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких денежных средств от истицы он не получал.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Савчук А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Обратил внимание суда, что истцом не представлено доказательств получения ответчиками денежных средств и соответственно неисполнение ими своих обязательств.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из положений статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено в судебном заседании письменного договора займа между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО3 и ФИО4 ни в форме единого документа, ни в форме обмена документами не заключалось. 

В качестве получения ответчиками денежных средств истцом представлен счет-выписка Банка «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого, как следует из доводов ФИО2, видно снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (тремя операциями: ... рублей, ... рублей и ... рублей), и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей одной операцией.

Кроме того в качестве подтверждения своих доводов истицей представлены копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и заявление на заключение договора страхования, в котором истица указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Указанными документами, по мнению истицы, также подтверждается получение ответчиками денежных средств, поскольку она за передачу денег ответчикам была допущена к управлению указанным автомобилем и управляла им в течение определенного времени. 

Также в подтверждение своих доводов истцом ФИО2 представлена переписка в социальной сети, согласно которой, как пояснила сама истица в судебном заседании, подтверждается получение ответчиками денежных средств и ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по возврату займа.

Давая оценку представленным доказательствам, суд с учетом положений статьи 56 ГПК РФ и положений статьи 162 ГК РФ, полагает, что представленные истицей доказательства, не могут служить подтверждением заключения договора займа между ней и ответчиками, поскольку из буквального смысла и текста указанных документов, это не следует.

Так, выпиской по счету истицы в Банке «Открытие», подтверждается лишь то, что с банковской карты, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме ... рублей, по четырем операциям. Кем именно и для каких целей произведено снятие денежных средств с указанного счета, данный документ сведений не дает.

Представленный страховой полис ОСАГО и заявление на оформление договора страхования свидетельствуют лишь о том, что истица была допущена к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и не являются доказательством получения ответчиками денежных средств в указанной истцом сумме.

Переписка в социальной сети, представленная истицей в судебном заседании, также не свидетельствует о получении ответчиками ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме ... рублей, в следствие чего как надлежащее доказательство признано быть не может.

Представленная истицей выписка по счету банковской карты Сбербанка России ПАО также не может служить доказательством частичного исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, поскольку никаких доказательств заключения такого договора не только не имеется, но и не имеется сведений кем на счет истицы перечислены денежные средства в сумме ... рублей.

Кроме того, согласно ответов Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставить видеозапись о снятии денежных средств с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО2, по адресу банкомата, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так срок хранения видеозаписи один месяц и запрошенные записи уничтожены.

Поскольку письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, суд в соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ не учитывает показания свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, тем более что он не являлся свидетелем заключения между истицей и ответчиками какого-либо договора займа.

Таким образом, истцом ФИО2 не было представлено в судебном заседании надлежащих доказательств заключения с ответчиками договора займа и передачи последним денежных средств в сумме ... рублей.

Компенсация морального вреда возможна только действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, вследствие чего требование о компенсации морального вреда, исходя из заявленного предмета спора, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, вследствие чего в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда следует отказать.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО3 поступило заявление о возмещении судебных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Савчуком А.А. за предоставление последним юридической консультации, подготовки письменных возражений на исковое заявление и представительство в суде в сумме ... рублей. 

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, правовую и фактическую сложность дела, объем защищаемого права, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает денежную сумму, заявленную в связи с оплатой юридических услуг, соответствующей установленному законом критерию разумности в размере ... рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 отказано полностью.

Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления 03 мая 2017 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков