ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

УИД № 27GV0008-01-2023-000251-59

18 июля 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО2, при помощнике судьи Новаковской О.В.,

с участием ФИО3 и потерпевшей ФИО1

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

ФИО3, 18 июня 2023 года управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в 9 часов 26 минут совершил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся и, в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и, не отрицая факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 18 июня 2023 года около 9 часов 26 минут он не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с припаркованным на стоянке автомобилем 

<

данные изъяты>. Поскольку торопился на построение в воинскую часть, то не стал вызывать сотрудников полиции и уехал. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 11 часов 18 июня 2023 года обнаружила на своем автомобиле, припаркованном возле дома 

<

адрес>, повреждения на бампере и левом заднем крыле. Виновника ДТП на месте не оказалось. В течение дня ею были просмотрены камеры видеонаблюдения придомовой территории, на которых зафиксировано столкновение с автомобилем. Около 19 часов 40 минут она вызвала сотрудников полиции.

Инспектор полиции, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО3, в районе дома 

<

адрес>, в 9 часов 26 минут 18 июня 2023 года, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, и данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Помимо признательных показаний ФИО3, факт оставления им места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2023 года и схемой ДТП от 18 июня 2023 года, объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым принадлежащему последней автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения заднему бамперу и левому заднему крылу.

Из материалов дела следует, что ФИО3, совершив столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты>, оставил место ДТП. При этом обстоятельств непреодолимой силы либо условий крайней необходимости, вследствие которых ФИО3 был вынужден оставить место ДТП, по делу не установлено. 

Кроме того, названный военнослужащий не был лишен возможности уведомить о случившемся сотрудников полиции. Между тем личность ФИО3 была установлена лишь в ходе розыскных мероприятий.

Необходимость своевременного прибытия на построение в воинскую часть крайней необходимостью (ст. 2.7 КоАП РФ), оправдывающей действия ФИО3, не является. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО3 установленной.

Таким образом, ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что военнослужащие, в силу ч. 2 ст. 2.5 этого Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что является военнослужащим, 

<

данные изъяты> и водительское удостоверение ему никогда не выдавалось, что также подтверждается справкой МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест к военнослужащим применяться не может, следовательно, ни один из альтернативных видов административного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к ФИО3 применен быть не может.

На основании позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела в отношении Сукочева должностным лицом ГИБДД 21 июня 2023 года был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении и вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за управление автомобилем 

<

данные изъяты> 18 июня 2023 года в 9 часов 26 минут в районе дома 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а материалы дела направлению командиру воинской части для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Материалы настоящего дела направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья