Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Колосовка 02.10.2017г.

Судья Колосовского районного суда Омской области Куминов В.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании права собственности на здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «Строкинский-1» о признании права собственности на административное здание (контора), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование доводов указал, что указанное помещении в составе колхоза «Знамя Ильича» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Знамя Ильича», ДД.ММ.ГГГГ СХА «Знамя Ильича») в порядке правопреемства перешло в СПК «Строкинский» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Строкинский-1»), он приобрел по договору купли-продажи на основании решения совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК «Строкинский-1» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешившим такую продажу. Оплатил выкупную цену в размере 

<

данные изъяты> тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор купли-продажи не заключался. Других документов они не оформляли. После приобретения, непрерывно владеет и пользуется указанным зданием, неся бремя расходов по его содержанию, кроме того, он просит присоединить к данному сроку срок владения указанным зданием СХА (колхоз) «Знамя Ильича», СПК «Строкинский» и СПК «Строкинский-1», которые на протяжении более 

<

данные изъяты> лет владели зданием. Претензий по поводу здания к нему никто не предъявлял и не предъявляет. В настоящее время он не может оформить на это недвижимое имущество право собственности и вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на здание, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель СПК «Строкинский-1» в суд не явился, согласно поступившего заявления, не возражает против исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> – административным здание (конторой), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Никто никаких претензий по данному недвижимому имуществу к нему не имеет. Это здание последний приобрел у СПК «Строкинский-1» на основании решения совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК «Строкинский-1» от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом переименования в от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно и непрерывно владело вышеуказанным зданием в течение более 18 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления и наблюдательного совета СПК «Строкинский-1», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 300 тыс. рублей за здание конторы СПК «строкинский-1». 

Помещение нежилого здания имеет кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание вошло в качестве паевого взноса в СПК «Строкинский-1», введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, состояло на балансе кооператива, т.е. было в пользовании и владении. 

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области собственник спорного здания не учтен.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являющийся собственником нежилого здания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Ко времени владения нежилым зданием истцом подлежит присоединение всего времени, в течение которого зданием владел СПК «Строкинский» - правопреемник СХА (колхоз) «Знамя Ильича», «Строкинский -1». Общий срок владения составляет более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – административное здание (контора), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: