Судья Сычева Т.В. Дело № 22-689/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 апреля 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного П.О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.О.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике и в отношении 

П.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, 

отменено условное осуждение с направлением его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В отношении П.О.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу. П.О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 26 февраля 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания П.О.А. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года П.О.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на П.О.А. возложены следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные для этого данным органом дни. 

Обжалуемым постановлением по представлению контролирующего органа в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П.О.А. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года, в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный П.О.А. в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, уклонился от отбывания условной меры наказания, не являлся на регистрацию в установленные дни, сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, был объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе осужденный П.О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. В обоснование указывает, что с 6 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года он неоднократно по требованию инспекторов приходил и отмечался в уголовно-исполнительной инспекции. Несмотря на это суд при принятии решения не счел нужным учесть данный факт и заменил полностью весь срок условного осуждения на реальный срок отбытия наказания в местах лишения свободы. Считает, что суд мог при отмене условного осуждения учесть период времени с 6 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года и уменьшить срок отбытия наказания. Просит пересмотреть постановление суда, вычесть из срока назначенного наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания при условном осуждении, а именно период с 6 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года; зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Воткинского межрайонного прокурора С.Т.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает, что материалами дела установлено, что П.О.А. из условного осуждения выводов не сделал, скрылся от контроля инспекции, место его нахождения не установлено в течение более 30 дней. Доводы П.О.А. о том, что он не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, несостоятельны, поскольку осужденный в инспекцию о месте своего нахождения не сообщил, уважительных причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей не установлено. Доводы П.О.А. о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода, в течение которого он надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда, не основаны на законе. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный П.О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Родькина С.И. предлагает постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Начальник 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения П.О.А. и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей, нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания, а именно в связи с тем, что П.О.А. скрылся от контроля инспекции. Принимая решение об удовлетворении представления, суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П.О.А. приговором мирового судьи, подробно мотивировав свое решение.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства, убедился, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного. Суд установил, что П.О.А., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, допустил без уважительных причин систематическое неисполнение возложенной на него обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, с 2 ноября 2020 года в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако установить место нахождения П.О.А. не представилось возможным. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П.О.А. приговором мирового судьи, с отбыванием наказания в виде восьми месяцев лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

23 июня 2020 года осужденному П.О.А. под личную подпись были разъяснены требования законодательства при условном осуждении и обязанности, возложенные на него приговором мирового судьи. П.О.А. был предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, при нарушении общественного порядка в период испытательного срока, либо если он скроется от контроля инспекции. Для регистрации П.О.А. был назначен конкретный день – первый вторник каждого месяца. 

30 октября 2020 года в ходе проверки сотрудниками инспекции УИИ по месту жительства П.О.А. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что П.О.А. в середине октября 2020 года убыл в неизвестном направлении, точный адрес своего местонахождения при этом никому не сообщил. В связи с чем 2 ноября 2020 года в отношении П.О.А. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которыми установить местонахождение П.О.А. не представилось возможным. 3 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года П.О.А. нарушил возложенные на него судом обязанности и без уважительной причины не явился на регистрацию в установленный для этого день, а также сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Материалы об объявлении в розыск осужденного П.О.А. 2 декабря 2020 года направлены в отдел розыска УФСИН России по Удмуртской Республике. 17 декабря 2020 года П.О.А. был объявлен в федеральный розыск. После направления представления в отношении П.О.А. в суд было установлено, что 1 февраля 2021 года местонахождение П.О.А. было установлено в рамках розыскных мероприятий по новому уголовному делу, П.О.А. допрошен в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденной, проверив полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного, установил, что осужденный П.О.А. скрылся от контроля инспекции, поскольку с середины октября 2020 года не стал проживать по указанному им адресу, с 3 ноября 2020 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не поставил орган, осуществляющий контроль за его поведением, об изменении места жительства. Место нахождения осужденного П.О.А. не было установлено в течение более 30 дней. 

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного П.О.А. приговором мирового судьи. 

Решение суда принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Доводы осужденного П.О.А. о том, что с 6 октября 2020 года по 26 февраля 2021 года неоднократно по требованию инспекторов приходил и отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, опровергнуты представленными материалами, согласно которым 30 октября 2020 года установлено, что П.О.А. с середины октября 2020 года не проживает по указанному им месту жительства, о смене места жительства инспекцию в известность не поставил, 3 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года на регистрацию не явился, первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, 17 декабря 2020 года П.О.А. объявлен в федеральный розыск, установлено его место нахождения только 1 февраля 2021 года в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение иного преступления. 

Доводы осужденного об уменьшении срока, назначенного к отбытию, не основаны на законе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении. По уголовному делу № П.О.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей не имелось. Кроме того, коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению на стадии исполнения приговора; оснований для их применения на период действия меры пресечения в виде заключения под стражу с 26 февраля 2021 года до вступления обжалуемого постановления в законную силу не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 3 июня 2020 года, в отношении осужденного П.О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина