УИД 09RS0001-01-2019-004701-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 мая 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д. и Умарове М.А.-К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 и 7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посредством видеоконференцсвязи в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.09.2019 года,

установил:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

29.09.2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 33 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору своей сожительнице ФИО1, в ходе которой умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица, от которых последняя упала, после чего ФИО2, подойдя к ФИО1, нанес ей не менее тридцати ударов руками в область головы, туловища и конечностей, и, сев на нее сверху и прижав свое колено к груди ФИО1, не давая ей подняться, схватил двумя руками за ее шею и стал душить, причинив ей своими действиями смерть, наступившую в результате механической асфиксии, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния, и смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с указанной механической асфиксией. Кроме того, действиями ФИО2, ФИО1 были причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкую мозговую оболочку), закрытых переломов 6, 8, 9, 10 ребер слева, ушиба нижней доли левого легкого, закрытого поперечного перелома тела грудины, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей головы, перелома 1 и 2 зубов верхней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин туловища, обеих верхних и нижних конечностей, в совокупности, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 являлась его племянницей. Он может охарактеризовать ее с отрицательной стороны, т.к. на протяжении нескольких лет она злоупотребляла спиртными напитками, вела беспорядочный образ жизни, в связи с чем он в течение пяти лет не поддерживал с ней общение. 02.10.2019 года ему стало известно, что ФИО1 убил сожитель, с которым она проживала в каком-то общежитии. 

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, согласно которым, с весны 2019 года до октября 2019 года он проживал в 

<

адрес>. С ним вместе проживала его знакомая ФИО23 Рядом с ними в комнате 10 проживал родной брат ФИО23 – ФИО2 вместе со своей сожительницей – ФИО1 За время проживания он очень часто слышал, как ФИО2 и ФИО1 громко ругались между собой и неоднократно дрались, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки они распивали часто. 29.09.2019 года в течение дня он периодически уходил из дома по делам, затем возвращался и снова уходил. В указанный день в вечернее время он возвращался домой и во дворе увидел автомобиль скорой помощи. Он зашел в подъезд, где было много людей, его соседей. Он спросил, что случилось, и кто-то ему сообщил, что ФИО2 убил ФИО1 Через открытую дверь комнаты 10, он увидел, что ФИО1 лежит возле кресла в указанной комнате и врачи пытаются оказывать ей помощь. Также в комнате находился ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2. В настоящее время ему известно, что ФИО2 убил ФИО1 в ходе очередного скандала. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым, по соседству с ним в комнате 10 проживал ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО1 ФИО2 и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения ругались между собой, а также дрались. ФИО2 всегда искал, где заработать деньги, работал разнорабочим по найму. ФИО1 не работала. 29.09.2019 года в течение дня он вместе с ФИО1 и ФИО23 находились в его комнате, где они втроем пили водку. Выпили они примерно по 100 грамм каждый. В указанный день примерно в обед они ушли. В течение дня какого-либо шума, ругани он не слышал. Вечером к нему в комнату зашла ФИО23 и сказала, что ФИО2 убил ФИО1 Они вместе пошли в комнату 10, и он увидел много людей, соседей, а также сотрудников скорой помощи и полиции. Через открытую дверь в указанную комнату он увидел, что ФИО1 лежит на полу возле кресла, тело ее было накрыто простыней. ФИО2 он не видел. Ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции, т.к. он в ходе очередного конфликта убил ФИО1

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней около четырех лет в комнате 10 проживали ФИО2 и ФИО1, которых она может охарактеризовать с отрицательной стороны потому, что они регулярно злоупотребляли спиртными напитками. Регулярно, после пьянки, между ФИО2 и ФИО1 происходили конфликты, в результате чего, они громко ругались друг на друга матом и ФИО2 часто бил ФИО1, это было понятно по характерному шуму, крикам, а также после скандалов, у нее были телесные повреждения – синяки и ссадины. Часто в результате их конфликтов соседи вызывали сотрудников полиции, которые приезжали для разбирательства. Примерно с 25.09.2019 года по 29.09.2019 год ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки, была слышна их ругань и драки. В ночь с 28.09.2019 года на 29.09.2019 года было слышно, что они ругались. Кто и что кому говорил, и по какому поводу они ругались, она не знает, т.к. не придала этому значения. 29.09.2019 года примерно в 08 часов 30 минут она ушла в гости к своей сестре и вернулась примерно в 17 часов 30 минут и находилась в своей комнате одна. Примерно в 17 часов 40 минут она вышла в общую кухню и к ней подошла ФИО23, которая сказала, чтобы она позвонила в скорую помощь. Она спросила у нее, что случилось, на что та ей ответила, что ФИО1 упала. После чего, она позвонила в скорую помощь и вызвала бригаду врачей. Примерно через 10 минут приехали врачи, которые пошли в комнату 10 и стали оказывать помощь ФИО1. Она в комнату не заходила, но через открытую дверь видела, что ФИО2 лежит рядом с ФИО1 и обнимает ее. При этом на лице последней была кровь, и по внешнему виду, она находилась без сознания. Она поняла, что это произошло в результате очередной драки между ними (т.1 л.д.55-57).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. Ранее она проживала по указанному адресу, только в комнате 11 у своего знакомого ФИО25, а в комнате 10 проживал ее родной брат ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО1 ФИО2 и ФИО1 за время своего проживания часто злоупотребляли спиртными напитками и часто вступали в конфликты и драки между собой. 29.09.2019 года в течение дня она пила водку вместе с ФИО1 и их соседом ФИО10 в комнате последнего. Где находился ФИО2, она не знает, но дома его не было. Примерно в 15 часов 00 минут они разошлись по своим комнатам, и она легла спать в комнате 11, в которой проживала в то время. Примерно в 18 часов 00 минут ее разбудил ФИО2, он был очень взволнован и сказал ей, что ему кажется, что он убил ФИО1 При этом на его руках, лице и одежде была кровь. Она пошла в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на спине возле кресла, слева от входа в комнату, также на ее лице имелась кровь. Более в комнате никого не было. Она попыталась ее поднять и привести в чувство. Дотронувшись до нее, она почувствовала, что та холодная, в чувство она не приходила. Она вышла в коридор и попросила соседку – Свидетель №1 вызвать врача. Последняя позвонила в скорую помощь, врачи которой приехали через несколько минут и стали оказывать помощь ФИО1, однако к положительному результату их попытки не привели, и они сообщили, что ФИО1 умерла. Также, в скором времени, приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 (т.1 л.д.58-60).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> она проживает примерно шесть лет. По соседству с ней в комнате 10 ранее проживал ФИО2 со своей сожительницей ФИО1 Охарактеризовать она их может с отрицательной стороны, т.к. они вели антиобщественный образ жизни, часто распивали спиртные напитки, а также ругались и дрались между собой. 29.09.2019 года примерно в 16 часов 00 минут она находилась на улице и услышала крики, которые доносились из комнаты 10, а именно, она услышала, как ФИО1 кричала: «Не трогай меня, не бей меня, убери от меня руки, козел». Она поняла, что та в очередной раз ругается с ФИО2 После чего, она зашла домой. Примерно через 40 минут она вышла в общий коридор общежития и увидела, что сестра ФИО2 – ФИО23 и их соседка – Свидетель №1 взволнованы и пытаются вызвать скорую помощь. С их слов ей стало известно, что ФИО1 плохо. Более они ничего не поясняли. Через несколько минут приехали врачи, которые прошли в комнату 10, и в это время из данной комнаты вышел ФИО2, и она увидела, что его руки и одежда в крови. Впоследствии от врачей они узнали, что спасти ФИО1 им не удалось. (т.1 л.д.67-69).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> По соседству с ней в комнате 10 ранее проживал ФИО2 и ФИО1 Охарактеризовать их может с отрицательной стороны, т.к. они очень часто употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, а также громко ругались и дрались между собой. 29.09.2019 года примерно в 18 часов 00 минут она возвращалась с магазина и увидела в общем коридоре их дома своих соседей – Свидетель №1 и сестру ФИО2 – ФИО23. Они были взволнованы и сказали ей, что вызвали скорую помощь и ждут врачей, т.к. ФИО1 плохо. Она ничего спрашивать не стала и пошла в свою комнату. Через несколько минут она вышла и увидела врачей и сотрудников полиции, а также узнала, что спасти ФИО1 не удалось (т.1 л.д.71-73).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> он проживает со своей семьей. На первом этаже их дома в комнате 10 ранее проживал его знакомый ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО1. С ФИО2 иногда общался по-соседски на разные темы. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он спокойный, всегда готов помочь по различным бытовым делам. Он часто видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но, при этом, он вел себя адекватно, агрессивного поведения он за ним не замечал. ФИО3 он тоже часто видел в состоянии алкогольного опьянения. Со слов соседей ему известно, что между собой они часто ругались, а также допускали рукоприкладство по отношению друг к другу. 29.09.2019 года в утреннее время он встретил ФИО2 и попросил его помочь ему починить машину. Он отозвался на его просьбу, и они вместе ремонтировали его машину во дворе их дома. Периодически в течение дня ФИО2 пил водку, которая была у него с собой. При этом он ничего не ел, кроме одного яблока, которое также у него было с собой. Сколько он выпил водки, ему неизвестно, но он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 пошел домой. При этом, чего-либо странного в его поведении он не заметил, он ни с кем не ругался, каких-либо жалоб, возмущений не высказывал. Он (свидетель) оставался чинить машину и ушел примерно через пол часа. 30.09.2019 года в утреннее время суток от кого-то из соседей ему стало известно, что в ходе очередного конфликта ФИО2 убил ФИО1 (т.1 л.д.94-96).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она работает фельдшером РГБУЗ «ССМП г.Черкесск». 29.09.2019 года в 17 часов 33 минуты в ССМП поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и она выехала по указанному адресу. По приезду она увидела на полу в комнате женщину, лежавшую на спине в бессознательном состоянии. Насколько она помнит, она была в нижнем белье, иной одежды на ней не было. Их в квартире встретил ее сожитель, его данные не помнит, и еще какие-то люди, кто именно, не помнит. Сожитель женщины постоянно обнимал ее. Что именно он при этом говорил, она не помнит. Были ли на нем пятна крови, синяки, ссадины и т.д., она не помнит. Она сразу вывела его из комнаты и стала осматривать женщину и проводить реанимационные мероприятия. Осмотрев женщину, она установила, что пульс не определялся, давление отсутствовало, дыхание отсутствовало, зрачки были расширены, на свет не реагировали, кожные покровы бледные, теплые на ощупь. Повреждения: выраженный отек и гематомы периорбитальной области с обеих сторон и, насколько она помнит, повреждение и отек правого уха, перелом нижней челюсти и крепитация ребер. На теле и вокруг были следы застывшей крови и клочки волос. Она произвела сердечно-легочную реанимацию, ввела адреналин, атропин, сублингвально (под язык три раза через каждые 10 минут). Так как проведенные мероприятия результатов не принесли, она констатировала ее смерть, сообщила о случившемся в отдел полиции и, после приезда сотрудников полиции, уехала обслуживать другие вызовы. При каких обстоятельствах ФИО1 получила указанные травматические повреждения, она не знает (т.1 л.д.103-105).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО25 и ФИО10, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний потерпевшего и указанных свидетелей, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО25 и ФИО10, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. На стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО25 и ФИО10, данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2019 года, согласно которому, 29.09.2019 года в 18 часов 30 минут в СО по г.Черкесск СУ СК РФ по КЧР поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, осмотрено место преступления – 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра изъят смыв вещества темно-бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д.9-17).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2019 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного действия, подозреваемый ФИО2 в полном объеме воспроизвел свои действия, о которых он давал показания при допросе в качестве подозреваемого, связанные с обстоятельствами причинения смерти ФИО1 29.09.2019 года в комнате 

<

адрес> (т.1 л.д.124-136).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.09.2019 года, согласно которой 29.09.2019 года в 17 часов 33 минуты поступило телефонное сообщение о вызове бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.101-102).

Заключением эксперта №207 от 21.11.2019 года, согласно выводам которого, смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии. Изложенный вывод подтверждается совокупностью морфологических признаков в виде наличия ссадины шеи, точечных темно-красных кровоизлияний в области переходных складок нижних век обоих глаз, след от сдавления, увеличенных в объеме легких, полностью заполняющих плевральные полости, полных переломов правого большого рога подъязычной кости и левого нижнего рога щитовидного хряща, сочных темно-красных кровоизлияний в проекциях переломов, подплевральных кровоизлияний в междолевых щелях обоих легких, переполненных темной жидкой кровью правых полостей сердца, венозного полнокровия - внутренних органов, а так же данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором обнаружены микроскопические признаки кровоизлияния без прослеживаемой клеточной реакции во фрагменте мягких тканей с места перелома подъязычной кости, во фрагменте кожи шеи - участки уплощения и истончения эпидермиса и подлежащих поверхностных слоев дермы (странгуляционная борозда), в легких – субплевральные (подплевральные) кровоизлияния, участки острой эмфиземы. Указанная механическая асфиксия возникла в срок незадолго до наступления смерти, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состояния, и смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с указанной механической асфиксией. Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями (под мягкую мозговую оболочку), закрытых переломов 6, 8, 9, 10 ребер слева, ушиба нижней доли левого легкого, закрытого поперечного перелома тела грудины, закрытого перелома костей носа, ушибленных ран лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей головы, перелома 1 и 2 зубов верхней челюсти слева, кровоподтеков и ссадин туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, возможно в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не стоят. Механическая асфиксия, явившаяся причиной наступления смерти ФИО1, могла возникнуть вследствие сдавления органов шеи рукой, возможно локтем, при захвате шеи и проведении удушающего приема, при этом действующая сила была приложена справа налево, снаружи внутрь (по данным медико-криминалистической экспертизы). Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 на боковой поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети обнаружен след от сдавления складкой одежды или края ворота одежды, оказавшейся под рукой во время сдавливания шеи. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,81%0, в моче – 4,58%0. Данная концентрация у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Состояние трупных изменений указывает, что момента наступления смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 в морге прошло свыше 12 часов, но не более 24 часов (т.1 л.д.199-215).

Заключением эксперта № от 11.10.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО2 имеются травматические повреждения в виде одного кровоподтека и двух ссадин лица, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, возможно в срок, указанный в постановлении, вреда здоровью за собой не повлекли (т.1 л.д.222-224)

Заключением комиссии экспертов №781 от 31.10.2019 года, согласно выводам которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ………. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО2 в применении каких- либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> Нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано и медико-социальной реабилитации. Наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения) (т.1 л.д.231-234).

Заключением эксперта №110-4 от 20.11.2019 года, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т.2 л.д.8-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу предметах одежды ФИО2: свитере, спортивных брюках, паре носков, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т.2 л.д.21-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на экспертизу майке и бюстгальтере с трупа ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1, происхождение крови от ФИО2 исключается, а также смешанные биологические следы, которые произошли от ФИО1 и ФИО2 На трусах с трупа ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 исключается. На носке с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным, в связи с недостаточным для исследования количеством ДНК человека в объекте (т.2 л.д.35-40).

Заключением эксперта № от 20.11.2019 года, согласно выводам которого, биологические следы на представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1 произошли от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО2 Биологические следы на фрагментах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1 произошли от ФИО1 происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается. Биологические следы на представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 произошли от смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1 Биологические следы на фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 произошли от ФИО2, происхождение данных биологических следов от ФИО1 исключается (т.2 л.д.50-56).

Вещественными доказательствами: свитером темно-синего цвета, спортивными брюками черного цвета с серыми полосками по бокам, фирмы «Adidas», пара носков, выполненных серого цвета, с надписью «SPORT»; майкой черного цвета с рисунком в виде силуэта человека с мячом и надписью: «JORDAN», бюстгальтером черно-бежевого цвета, трусами розового цвета, парой носков черного цвета; марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета; фрагментом марли, пропитанным веществом бурого цвета (образец крови ФИО1); ватной палочкой (образец буквального эпителия ФИО2); фрагментами ногтевых пластин с правой кисти от трупа ФИО1; фрагментами ногтевых пластин с левой кисти от трупа ФИО1, фрагментами ногтевых пластин с правой кисти ФИО2, фрагментами ногтевых пластин с левой кисти ФИО2, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.60-67, 68-69).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО25, ФИО10, Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №8, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, он проживает примерно два года вместе с ФИО1, с которой он познакомился в марте 2014 года в г.Черкесск, после чего у них начались отношения. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. Трезвая она была неконфликтным, спокойным человеком, но в состоянии алкогольного опьянения, часто вступала в ссоры с ним. Он и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, пили в основном водку, находясь у них дома. В состоянии алкогольного опьянения у них часто происходили ссоры, в ходе которых неоднократно доходило до драк, и он бил ее. Из-за их конфликтов соседи несколько раз вызывали полицию, и участковый проводил с ними беседы. 29.09.2019 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел из комнаты и спустился во двор, где стал помогать ремонтировать машину соседу по имени Свидетель №7. ФИО1 была дома. Выходила она в течение дня или нет, он не знает, т.к. домой не заходил. Примерно в обеденное время, находясь во дворе, он выпил бутылку водки «Белая березка», объемом 0,5 литра, и в течение дня ничего не ел. Водку он пил один и после выпитого сильно опьянел. Примерно в 17 часов 00 минут он зашел домой. ФИО1 была дома и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Что она пила, с кем и где, ему неизвестно. Дома, ФИО1 начала придираться к нему, говорила, чтобы он шел туда, где пил, стала прогонять его, в результате чего у них возник конфликт, и он пару раз ударил ее кулаками правой и левой руки в область лица, от чего она упала. После чего она встала и начала кидаться на него и царапать лицо. Он схватил ее за волосы и попросил успокоиться. Она продолжала на него бросаться, и он отшвырнул ее на пол, в результате чего, она упала. Далее он подошел к ней и сверху вниз стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу и телу, в результате чего, у нее пошла кровь с носа и с разбитой губы. Всего он нанес около 3-4 ударов. Сознание она не теряла и лежала на спине. Он наступил своим правым коленом ей на грудь, схватил за шею двумя руками и стал душить, сильно надавливая большими пальцами рук в области гортани. Душил он ее примерно две минуты, после чего встал и пошел в коридор, чтобы покурить. ФИО1 оставалась лежать без сознания. Примерно через две минуты он вернулся, она все также находилась без сознания. Он пошел в комнату к своей сестре и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь, а также сказал, что ему кажется, что он задушил ФИО1 Далее он пошел в комнату и пытался как-то привести в чувство ФИО1, а именно, толкал ее и звал. Через некоторое время приехали врачи и стали оказывать помощь ФИО1, но им не удалось ее спасти и они пояснили, что она мертва. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. Какого-либо давления на него никто не оказывал. Вину в том, что он убил ФИО1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.119-122).

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым. 

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления являлась внезапно возникшая неприязнь к потерпевшей.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.94, 96-97, 99-104), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.119-122), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (т.2 л.д.85), где характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.87), у врача-психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.91), у врача-нарколога состоит на учете с 12.01.2009 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. При этом, суд учитывает и то, что, само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а возможность признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, ни органом предварительного расследования в материалах уголовного дела, ни государственным обвинением в судебном заседании, не обоснованна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим и удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, то, что он не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении периода, подлежащего учету при отбытии осужденным ФИО2 окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия им окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 29.09.2019 года, а не с 30.09.2019 года, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный ФИО2 фактически были задержан сотрудниками правоохранительных органов 29.09.2019 года в момент выявления совершенного преступления, а не, как следует из протокола задержания, 30.09.2019 года – момент процессуального оформления факта задержания(т.1 л.д.113-117).

С учетом вышеизложенного, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 29.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесск СУ СК России по КЧР, – уничтожить; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не женат и не имеет иждивенцев, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст и возможность трудоустройства, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие: 14.700 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 18 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей с 29.09.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: свитер темно-синего цвета, спортивные брюки фирмы «Adidas» черного цвета с серыми полосками по бокам, пару носков серого цвета с надписью «SPORT»; майку черного цвета с рисунком в виде силуэта человека с мячом и надписью «JORDAN», бюстгальтер черно-бежевого цвета, трусы розового цвета, пару носков черного цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета; ватную палочку; фрагмент ногтевых пластин с правой кисти от трупа ФИО1; фрагмент ногтевых пластин с левой кисти от трупа ФИО1, фрагмент ногтевых пластин с правой кисти ФИО2, фрагмент ногтевых пластин с левой кисти ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесск СУ СК России по КЧР, уничтожить (т.2 л.д.68-69).

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14.700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий-судья С.И. Байчоров

УИД 09RS0001-01-2019-004701-25