Дело №2-841/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск 

Московской области 09 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минут произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ» 21113, гос. регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.н. №, под управлением ФИО2 ( т/с принадлежит ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 АлексА.а (т/с принадлежит ФИО3). 

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис МММ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахован его поврежденный автомобиль. Страховая компания данное событие признала страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 233000 руб. 

Истец не согласен с размером страховой выплаты, считает ее заниженной. При обращении на СТОА истцу была предварительно названа сумма на ремонт в размере 360000 руб. После проведения калькуляции ущерб автомобиля составил 358900 руб. 

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 125900 руб., из расчета 358900- 233000 руб. (выплаченная часть страхового возмещения)= 125900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на основании Закона 123-ФЗ. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступили денежные средства в размере 2330 руб. в счет неустойки. 

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба 125900 руб.; штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке 62950 руб. ; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за составление отчета о восстановительной стоимости автомобиля – 9500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., неустойку по день составления искового заявления в размере 256836 руб., услуги нотариуса в размере 1900 руб. 

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 Закона об организации страхового дела в РФ добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минут произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.н. №, под управлением ФИО2 ( т/с принадлежит ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3 АлексА.а (т/с принадлежит ФИО3). 

В результате столкновения автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис МММ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахован его поврежденный автомобиль. Страховая компания данное событие признала страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 233000 руб. 

Истец не согласен с размером страховой выплаты, считает ее заниженной. После проведения калькуляции ущерб автомобиля составил 358900 руб. 

Согласно экспертному заключению № размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 358900 руб. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб». 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спору о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

При определении суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, суд берет за основу заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 125900 руб. ( 358900-233000).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ответчика в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения доказанной, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиям разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной ответчиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу Закона РФ «О защите потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 62950 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта в сумме 9500 рублей и стоимость услуг нотариуса 1900 руб. Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании стоимости составления отчета в размере 9500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально. Требования о взыскании стоимости оформления доверенности нотариусом в размере 1900 руб. не подлежит удовлетворению на том основании, что не представлена подлинная доверенность. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд в пределах разумности и справедливости считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, указано, что страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Произведен расчет неустойки по день составления искового заявления : и(0,01 (1% в сутки)*125900руб.(сумма недоплаченного страхового возмещения)*204 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )=256836 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что неустойка в размере 256836 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 20000 руб. 

С ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» » в пользу ФИО3 АлексА.а в счет возмещения ущерба 125000 руб.; штраф в размере 62950 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за составление отчета о восстановительной стоимости автомобиля – 9500руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., неустойку в размере 20000 руб. 

ФИО3 АлексА.у в удовлетворении иска в части требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» » судебных расходов в сумме 10000 руб., о взыскании 1900 руб. за оформление доверенности, о взыскании неустойки в размере 60950 руб. отказать. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс» » госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.