Дело № 5-98/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 17 августа 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Аркатовой М.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, кабинет № 11, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская», ИНН №, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птицефабрика Любинская» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., в результате нарушения правил складирования и хранения птичьего помета произвело порчу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, который использует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, граничащего с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ с фрагмента данного земельного участка, для контроля предельно допустимых концентраций химических веществ в почве, ее санитарного состояния произведен отбор почвенных образцов (акт (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" ДД.ММ.ГГГГ почвенной экспертизы (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) в почве установлено не соответствие с СанПин 2.17.1287-03 по показателям, выше нормативного значения (БГКП, энтерококков), в образцах также обнаружены яйца геогельминтов. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Птицефабрика Любинская», действующий на основании доверенности - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что данное нарушение стало возможно в результате весеннего подтопления чек-накопителей, где складируется куриный помет. При этом они в зимний период вывозили снег. В настоящее время они по возможности убрали помет, произвели его культивацию и намерены на следующий год использовать его под посев сельскохозяйственных культур. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области, составившее протокол по делу об административном правонарушении участия в судебном заседании не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержало в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления для юридических лиц, влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и природопользованию. Виновный посягает на важнейший объект природы - землю.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вина ООО «Птицефабрика Любинская» в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Птицефабрика Любинская» ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., в результате нарушения правил складирования и хранения птичьего помета произвело порчу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м категории сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, который использует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, граничащего с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ с фрагмента данного земельного участка, для контроля предельно допустимых концентраций химических веществ в почве, ее санитарного состояния произведен отбор почвенных образцов (акт (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" ДД.ММ.ГГГГ почвенной экспертизы (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) в почве установлено не соответствие с СанПин 2.17.1287-03 по показателям, выше нормативного значения (БГКП, энтерококков), в образцах также обнаружены яйца геогельминтов;

- актом о результатах рейдового осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотоматериалами;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым №, согласно которой данный земельный участок отнесен к категории для сельскохозяйственного производства;

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находится в аренду у ООО «Птицефабрика Любинская» сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения которого проводились работы по удалению помета с поверхности при помощи техники, с приложением фототаблицы;

- актами (протоколами) отборов образцов (проб) почвы №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов Управления Россельхознадзора по Омской области, из которого следует, что образцы не соответствуют СанПиН 2.1.7.1287-02 по показателям индекса БГКП, энтерококков, обнаружены яйца геогельминтов, не соответствует требованиям Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 по показателю нитраты;

- правоустанавливающими и учредительными документами ООО «Птицефабрика Любинская».

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Установленный факт влечет за собой причинение вреда земле, как природному объекту, снижение природно-хозяйственной ценности угодий, а также способствует развитию эрозионных процессов.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях юридического лица ООО «Птицефабрика Любинская» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы представителя лица о том, что порча земельного участка произошла в результате весеннего таяния и вины Общества нет, подлежат отклонению, так как противоречат обстоятельствам, изложенным в материалах дела. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рейдового осмотра, обследования, протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлен факт сброса на поля куриного помета, в 

<

данные изъяты> местах от чеков накопителей ООО «Птицефабрика Любинская», автотранспортным средством с прицепом. Суд расценивает данные доводы как избранный способ защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить ООО «Птицефабрика Любинская» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

На основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа: 

<

данные изъяты>, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО №, КБК №, р/с №.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить представителю ООО «Птицефабрика Любинская», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

.

.

.

.

Судья О.В. Акулова