Дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 28 сентября 2020 года

ФИО10 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 через своего представителя ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 муниципальный район, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Данный дом был построен его дедом - ФИО1 в 60-е года ХХ века. Разрешение на строительство он не получал, так как в тот период не предполагали об установленном законом порядке оформления разрешительной документации. До 2001 года он был зарегистрирован в указанном доме, а с момента смерти его отца - ФИО2 единолично владеет данным жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он является правопреемником лиц, ранее являвшихся владельцами дома - деда и отца, которые также как и он добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным. По владению данным жилым домом претензий от других лиц к нему не поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Он владеет недвижимым имуществом как своим собственным. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости с кадастровым №, сведения о государственной регистрации на данный жилой дом в ЕГРН в настоящее время отсутствуют. В ином несудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным. Просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 38,4 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что факт строительства жилого дома, непрерывного, открытого, добросовестного владения данным недвижимым имуществом и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть без участия их представителя, иск ФИО5 признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Курского отделения филиала АО «Ростехинвентариация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, дело просили рассмотреть без участия их представителей.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявление представителя ответчика, письменные отзывы представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанной нормы, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Из представленным письменных материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что дедом истца ФИО5 - ФИО1 в 1960 году построен объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на строительство жилого дома и на выделение земельного участка для его строительства ФИО1 не получал, право собственности на построенный жилой дом им не оформлялось. Однако в 1989 году была произведена инвентаризация настоящего жилого дома Льговским бюро технической инвентаризации без внесения записи о внесении данного имущества в реестр в виду отсутствия необходимых разрешительных документов. /л.д. 13-15, 29-30, 40-60/

26.11.1989 года ФИО1 умер. /л.д. 14/ Наследником первой очереди являлся его сын ФИО2, который на день смерти ФИО1 проживал со своей семьей в указанном доме, произвел его захоронение, добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным домовладением. Также наследником первой очереди являлся ФИО3, который действий по принятию наследства не принял, в настоящее время умер. 

01.11.2011 года ФИО2 умер. /л.д. 14/ Наследником первой очереди является его сын - истец по делу ФИО4 /л.д. 13/, который на день смерти ФИО2 проживал в указанном доме, произвел его захоронение, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домовладением до настоящего времени.

Согласно похозяйственной книги за 2002-2006 г.г. следует, что в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> числится домовладение ФИО4 /л.д. 29-30/

25 декабря 2012 года за истцом ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации его права собственности на земельный участок. /л.д. 18/

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым № и земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: 307702, Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, д. 56. /л.д. 19/

В настоящее время истец ФИО5 желает зарегистрировать за собой право собственности на данный объект недвижимого имущества, однако в ином несудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как отдельный объект недвижимости с кадастровым №, сведения о государственной регистрации на данный жилой дом в ЕГРН в настоящее время отсутствуют. /л.д. 16-17/

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО5 указал и из представленных письменных документов, пояснений представителя истца и показаний свидетелей следует, что владение спорным жилым домом началось в 1960 году после завершения строительства, являлось добросовестным, поскольку ранее было построено дедом истца, затем перешло по наследству отцу истца, а в последствии самому истцу, владение домом осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, истец был зарегистрирован в спорном имуществе с момента рождения до 2004 года, однако до настоящего времени несет бремя содержания имущества. 

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем, ответчик - администрация 

<

данные изъяты> длительное время не проявлял какой-либо интерес к спорному недвижимому имуществу, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что истец ФИО5 на законных основаниях ранее проживал в указанном жилом доме, после смерти отца ФИО11 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца ФИО9, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также представленными доказательствами и материалами дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО6 возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил, представитель ответчика - администрации 

<

данные изъяты> иск признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, и считает возможным признать за ним право собственности на жилой дом площадью 38,4 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 38,4 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с. 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО10 районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова