Дело № 2-6139/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-008698-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» о возложении обязанности заменить экземпляр периодического печатного издания,

у с т а н о в и л:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» (далее – Организация) обратилась в суд в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о возложении обязанности заменить экземпляр периодического печатного издания. В обоснование иска указала, что 12 октября 2023 года в отделении АО «Почта России», расположенном в ... в г. Архангельске, между истцом и ответчиком (распространитель печатного издания) заключен договор подписки на периодическое печатное издание журнал «Охота и рыбалка XXI век» (подписной индекс 

<

№>) на 1 полугодие 2024 года по общей цене 992 руб. 08 коп. в количестве одного комплекта. После получения журнала за июнь 2024 год № 6(254) ФИО2 обнаружил полиграфический брак, выразившийся в отсутствии какого-либо печатного содержания на страницах 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78, 79. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. На основании изложенного, истец просил возложить на АО «Почта России» обязанность заменить ФИО2 экземпляр периодического печатного издания журнала «Охота и рыбалка XXI век» за июнь 2024 год № 6(254) с полиграфическим браком на экземпляр аналогичного издания без полиграфического брака. 

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец» (далее – Редакция).

Определением суда от 06 декабря 2024 года производство по делу в части исковых требований к ответчику АО «Почта России» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали. В связи с направлением ответчиком периодического издания без полиграфического брака в адрес суда и вручением его истцу, просила решение суда не обращать к принудительному исполнению. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных объяснениях указал, что не является стороной договора, заключенного между АО «Почта России» и истцом, взаимоотношения с АО «Почта России» регулируются договором поставки 

<

№> от 31 января 2024 года. О претензиях ФИО2 относительно качества издания Редакции стало известно 30 октября 2024 года после получения копии иска, ранее обращений ни от истца, ни от АО «Почта России» не поступало, издание с полиграфическим браком Редакции не направлялось. В целях мирного урегулирования спора, Редакция направила в адрес суда экземпляр издания без полиграфического брака для замены на бракованный экземпляр при условии представления последнего суду. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12 октября 2023 года между истцом и АО «Почта России» заключен договор подписки на периодическое печатное издание журнал «Охота и рыбалка XXI век» (подписной индекс 

<

№>) на 1 полугодие 2024 года по общей цене 992 руб. 08 коп. в количестве одного комплекта, что подтверждается кассовым чеком.

Издателем журнала является Редакция. 

В журнале за июнь 2024 год № 6(254) ФИО2 обнаружил полиграфический брак, выразившийся в отсутствии какого-либо печатного содержания на страницах 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78, 79. 

Наличие полиграфического брака подтверждается экземпляром журнала, представленным истцом в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Частью 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Поскольку экземпляр журнала приобретался ФИО2 для личных нужда, на отношения между ним и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. 

Статьей 18 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 года № 759 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее – Правила).

Согласно указанным правилам, подписчик вправе предъявить требования в отношении экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания с недостатками, в том числе с полиграфическим браком, или потерявшего товарный вид, а также в отношении недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или доставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю либо к распространителю (п. 17).

При получении экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания с недостатками, в том числе с полиграфическим браком, или потерявшего товарный вид, подписчик вправе потребовать, помимо прочего, замены на экземпляр (экземпляры) аналогичного издания. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 18).

Подписчик вправе предъявить указанные в пункте 18 Правил требования, если недостатки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет с даты его передачи подписчику, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 19).

Замена экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания с недостатками, в том числе с полиграфическим браком, или потерявшего товарный вид, должна быть произведена в течение 7 дней с даты предъявления соответствующего требования к редакции, издателю, распространителю (п. 20).

Поскольку факт наличия полиграфического брака в журнале в виде отсутствия текста на страницах 66, 67, 70, 71, 74, 75, 78, 79 нашел свое подтверждение, требование о замене периодического издания предъявлено ФИО2 в пределах установленного п. 18 Правил срока, оно признается законным и обоснованным, в связи с чем, суд принимает решение о его удовлетворении. 

В связи с удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, настоящее решение не подлежит обращению к исполнению. 

Экземпляр периодического издания – журнала «Охота и рыбалка XXI век» за июнь 2024 год № 6(254) – по вступлении настоящего решения в законную силу подлежит возвращению Редакции. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» о возложении обязанности заменить экземпляр периодического печатного издания удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (ОГРН 

<

№>) обязанность заменить ФИО2 (ИНН 

<

№>) экземпляр периодического печатного издания журнала «Охота и рыбалка XXI век» за июнь 2024 год № 6(254) с полиграфическим браком на экземпляр аналогичного издания без полиграфического брака. 

Решение суда к принудительному исполнению не обращать.

После вступления настоящего решения в законную силу экземпляр периодического издания – журнала «Охота и рыбалка XXI век» за июнь 2024 год № 6(254) – с полиграфическим браком возвратить акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (ОГРН 

<

№>).

Взыскать с акционерного общества «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (ОГРН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года