УИД 77RS0016-02-2025-004805-77

Дело № 1-782/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

адрес	 15 декабря 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в том, что он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь полицейским роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее УВД на ММ ГУ МВД России по адрес), назначенный на указанную должность приказом начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес № 313 л/с от 30.04.2019, не имея высшего образования, желая получить офицерское звание – младший лейтенант полиции, достоверно зная, что наличие высшего образования имеет значение при получении офицерского звания, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленный следствием период времени, но не позднее 26.06.2020 сформировал преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права на обучение в образовательных учреждениях высшего образования, а в дальнейшем трудоустройство, в том числе на офицерские должности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 26.06.2020, ФИО1, заведомо зная порядок получения диплома о высшем образовании, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно договорился с неустановленным следствием лицом из числа сотрудников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Российского государственного социального университета (далее – ФГБОУ ВО РГСУ), на приобретение за сумма заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании с приложением. После чего, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 26.06.2020, находясь в здании ФГБОУ ВО РГСУ по адресу: адрес, получил от неустановленного следствием лица из числа сотрудников ФГБОУ ВО РГСУ поддельный диплом о среднем профессиональном образовании на своё имя серийный номер 107724 1030703, регистрационный номер 5625, с приложением о получении среднего профессионального образования, квалификация «Юрист» от 26.06.2020. При этом, ФИО1 в ФГБОУ ВО РГСУ не обучался, подлинный диплом о среднем профессиональном образовании не получал.

В точно неустановленные следствием дату и время, в период, с 26.06.2020 по 20.02.2024, приобретенный заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании ФИО1 хранил в неустановленном следствием месте в целях использования, до момента предоставления его в отдел по работе с личным составом УВД на ММ ГУ МВД России по адрес (далее ОРЛС УВД на ММ ГУ МВД России по адрес).

При этом, для реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, ФИО1, находясь в ОРЛС УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время, не позднее 20.02.2024, действуя умышленно, с целью получения офицерского звания – младший лейтенант полиции, представил сведения о заведомо поддельном для него дипломе ФГБОУ ВО РГСУ на своё имя серийный номер 107724 1030703, регистрационный номер 5625, с приложением о получении среднего профессионального образования, квалификация «Юрист».

С 30.04.2019 года ФИО1 проходил службу в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

С 04.04.2024 года по 31.07.2024 года, согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес № 400 л/с от 04.04.2024, ФИО1 проходил службу в должности инструктора центра служебной и боевой подготовки УВД на ММ ГУ МВД России по адрес.

Приказом министра МВД России от 29.05.2024 № 586 л/с ФИО1 присвоено звание – младший лейтенант полиции.

В период последующей работы в указанной должности ФИО1, продолжал использовать указанный заведомо поддельный диплом, вплоть до увольнения 31.07.2024, произошедшего в точно неустановленное следствием время в здании УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, на основании приказа начальника УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 31.07.2024 № 1001л/c.

Тем самым ФИО1 реализовал свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, предоставивший ему право на получение вышестоящей должности и офицерское звание – младший лейтенант полиции.

В судебном заседании защитником – адвокатом Ивановым Д.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение содержит существенные противоречия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то есть составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, просил его удовлетворить, вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усматривая препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд, выслушав мнение участников, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, которые во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

В этой связи возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 73 и 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде в рамках предъявленного обвинения подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна быть составлена в ясных и понятных выражениях, не должна содержать неясности, в описании преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не соблюдено.

Так, при изложении обвинения, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 объективная сторона преступления, в котором он обвиняется, изложена неясно, действия ФИО1 не конкретизированы, указано, что ФИО1, являясь полицейским роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по адрес и желая получить офицерское звание – младший лейтенант полиции, сформировал преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование иного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего права на обучение в образовательных учреждениях высшего образования, а в дальнейшем трудоустройство, в том числе на офицерские должности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, при описании обстоятельств реализации ФИО1 вышеизложенного преступного умысла, в обвинении указано, что умысел обвиняемого был направлен на использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, предоставившего ему право на получение вышестоящей должности и офицерское звание.

При этом, в обвинении также указано, что для реализации своего преступного умысла ФИО1 с целью получения офицерского звания представил в отдел по работе с личным составом не сам диплом, а лишь сведения о заведомо поддельном для него дипломе о среднем профессиональном образовании.

Таким образом, описание преступного деяния фактически не содержит обстоятельства представления обвиняемым заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании с целью получения прав, а также имеет противоречия в направленности преступного умысла ФИО1, что имеет существенное значение для юридической оценки действий подсудимого.

С учетом изложенного, при наличии указанного обвинительного заключения суд первой инстанции поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Кроме того, приведенные нарушения грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на судебную защиту, защиту от предъявленного обвинения, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить прокурору Московского метрополитена уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в ее рассмотрении он должен заявить в тексте жалобы.

Судья 	 И.Б. Горбулина