К делу №2-5493/19

УИД 23RS0040-01-2019-005203-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО7 и ФИО4, уточнив их в связи с допущенными описками заявлением 17.05.2019 г.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 31.10.2014 г. продал ФИО7 нежилое помещение № общей площадью 119,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на третьем этаже Бизнес Центра «Кутузовский» по 

<

адрес> и 31.10.2014 г. он же подарил ФИО7 10/1000 долей в местах общего пользования в том же здании, о чем заключен соответствующий договор.

13.10.2014 г. он продал ФИО4 нежилое помещение № общей площадью 130,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на третьем этаже в том же Бизнес Центре и по договору дарения от 13.10.2014 г. подарил ФИО4 11/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 557 кв.м. с кадастровым номером № и 11/1000 доли в местах общего пользования в здании.

В 2018 г. ему (истцу) стало известно, что при совершении указанных сделок ответчикам не передана доля в общем имуществе третьего этажа здания, а именно: помещения общего пользования №№ 1, 1/4, 5, 6, 7, 8, 10, 13 третьего этажа здания литер «К», кадастровый номером №, общей площадью 166 кв.м.

Указанные помещения в настоящее время зарегистрированы за ним на праве собственности, он единолично несет расходы по их содержанию, ответчики пользуются данными помещениями как местами общего пользования третьего этажа здания, однако доли в праве на них при заключении договоров он не передал.

Истец имеет в распоряжении справку ОАО «Госземкадастрсъемка» от 19.03.2018 г., согласно которой доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 1, 1/4 5, 6, 7, 8, 10, 13 третьего этажа здания литер «К», кадастровый № составляет 14/100, доля – ФИО4 – 15/100.

27.11.2018 г. он направил ответчикам повторные претензии, в которых просил заключить с ним договор на передачу мест общего пользования 3 этажа пропорционально принадлежащим им на праве собственности нежилым помещениям.

В досудебном порядке они не смогли разрешить возникший спор.

Как указывает истец, исходя из требований гражданского и жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имущества здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Основываясь на изложенном, истцы просят признать за ними, ФИО7 и ФИО4 право общей долевой собственности на нежилые помещения третьего этажа здания литер «К» №№ 1, 1/4, 5, 6, 7, 8, 19, 13, общей площадью 166 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>: на 15/100, 14/100 и 71/100 долю соответственно, обязать ответчиков зарегистрировать признанное право общей долевой собственности в установленном порядке в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в регистрационной записи в отношении ФИО1 и для регистрации права общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО4, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчики ФИО7, ФИО4 в суд не явились, извещены, воспользовались предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Пояснила суду, что ФИО1 при заключении договоров с ответчиками не передал им в собственность долю мест общего пользования третьего этажа здания, включающую санузлы и коридоры, которые обеспечивают ответчикам доступ к их помещениям. ФИО1 по окончании строительства бизнес центра был приобретен в собственность весь третий этаж. На спорные места общего пользования ему были выданы отдельные свидетельства о госрегистрации права. Места общего пользования 1-го этажа, лифтовые, лестничные клетки – находятся в пользовании всех сособственников зданий, а места общего пользования на каждом этаже распределяются между собственниками помещений этого этажа. Ответчики пользуются местами общего пользования третьего этажа, однако расходы на их содержание несет истец. При этом, представитель пояснила, что изменения в договор они не вносят, отменять или оспаривать сделки не намерены, законность сделок истцом не оспаривается. Речь идет о том, что при отчуждении нежилых помещений ответчикам ее доверитель должен был передать долю мест общего пользования. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Каких-либо ходатайств от третьего лица к дате рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что на основании договоров купли-продажи от 13.10.2014 г. ФИО9 продал ФИО4 нежилое помещение площадью 130,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, офис №, кадастровый №, а также 11/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 2-6, 8-10,13/1, 1, 3-6, 9-14, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 1, 1/4, 2-11, 13, 2-4, 9, 11, 2-4,9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 15-18 лит. К1, К общей площадью 1 173,9 кв.м., этаж, № 1, подвал № -1, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, кадастровый №, расположенные по 

<

адрес> в г. Краснодаре и 11/1000 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 557 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу (л.д. 74-82).

На основании указанных сделок за ФИО4 зарегистрировано право собственности на приобретенное недвижимое имущество (л.д. 71-73).

По договору купли-продажи от 31.10.2014 г. ФИО7 приобрел у ФИО1 нежилое помещение №, общей площадью 119,1 кв.м. на третьем этаже, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-86).

По договору дарения от 31.10.2014 г. ФИО1 подарил ФИО7 10/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 2-6, 8-10,13/1, 1, 3-6, 9-14, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 1, 1/4, 2-11, 13, 2-4, 9, 11, 2-4,9, 11, 2-4, 9, 11, 2-4, 9, 11, 15-18 лит. К1, К общей площадью 1 173,9 кв.м., этаж, № 1, подвал № -1, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, кадастровый №, расположенные по 

<

адрес> в г. Краснодаре (л.д. 87-89).

На основании указанных сделок за ФИО4 и ФИО7 зарегистрировано право собственности на приобретенное недвижимое имущество (л.д. 71-73, 83, 84).

ФИО1 направил ответчикам досудебные претензии, в которых просил заключить с ним договоры дарения доли мест общего пользования на– 14/100 ( ФИО7), 15/100 (ФИО4).

ФИО7 ответил на претензию отказом, ФИО4 оставил ее без ответа.

Инициируя возбуждение рассматриваемого дела, истец ФИО1 ссылается на то, что помимо помещений общего пользования (помещений первого этажа, лестниц, лифтовых шахт), на каждом этаже здания, в том числе, и на третьем этаже, где расположены принадлежащие ответчикам помещения, имеются места общего пользования (холл, коридор, туалет), доля в праве собственности на которые должна была перейти к ответчикам по заключенным договорам, однако передана не была. Исходя из площади помещений ответчиков доля в праве собственности ответчиков на эти помещения (места общего пользования 3-го этажа) будет составлять у ФИО7 - 15/100, у ФИО4 – 14/100, а его доля должна быть снижена до 71/100.

Между тем, суд не находит оснований согласиться с позицией и доводами стороны истца, ввиду нижеследующего.

Как видно из материалов дела, спорные места общего пользования зарегистрированы на праве собственности за ФИО10 и включают в себя помещения третьего этажа здания литер «К» по 

<

адрес> в г. Краснодаре: №№ 1, 1/4, 5, 6, 7, 8, 19, 13, общей площадью 166 кв.м., кадастровый № (л.д. 7-12).

Исходя из ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 455 ГК РФ).

Нежилые помещения относятся к недвижимым вещам (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Анализ текстов договоров купли-продажи, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что условие о предмете сделки сторонами согласовано, равно как и достинуто соглашение по остальным существенным условиям, в том числе относительно цены имущества.

Договоры купли-продажи исполнены сторонами, имущество передано покупателям и ими принято, а продавцу оплачена стоимость имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, договор дарения относится к двусторонним сделкам, поскольку для его заключения обязательны воля и согласие двух сторон договора –дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).

Договор дарения между ФИО1 и ФИО7 был заключен в отношении определенного количества имущества (размера доли в определенной площади помещений), в момент заключения договора ФИО7 выразил волю на принятие в дар именно указанной в договоре площади.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Форма договоров купли-продажи и дарения, установленная для них ст.ст. 550, 551, 574 ГК РФ, соблюдена, договор дарения, а также переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Предусмотренных гражданским законодательством обстоятельств, запрещающих либо ограничивающих дарение, в рассматриваемом случае не установлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, лицо, полагающее свои права нарушенными, предъявляет в иск, предмет которого (способ защиты) соответствует характеру спорных правоотношений.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав именно ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, приведенный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Между тем, истцом не указано, какие его права нарушены в результате заключения вышеуказанных сделок.

Напротив, по пояснениям представителя истца в судебном заседании сами сделки они не оспаривают и их законность под сомнение не ставят.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Удовлетворение требований истца означает фактически внесение изменений в согласованные сторонами условия договоров, что недопустимо, поскольку измение условий договора производится в определенном гл. 29 ГК РФ порядке, который в данном случае не соблюден.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом доводов сторон и вышеприведенных требований законодательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, связанные с заключением сделок купли-продажи и дарения в отношении конкретного имущества, указанного в договоре, по которому стороны при заключении сделок выразили волю на его отчуждение и принятие, суд считает, что заявляя исковые требования о признании права на долю в местах общего пользования истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает предоставление судебной защиты и является основанием для отказа в иске, в связи с чем полагает правомерным постановить решение, которым требования истца оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО4 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова