Дело № мировой судья Осотов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С., 

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора Шаталина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 28 января 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

09 октября 2015 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 07 февраля 2019 года по отбытию наказания, 

12 декабря 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 14 дней, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлено зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое частично по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года,

срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора – с 28 января 2021 года,

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сенюриной И.С., выступление адвоката Фиклисова С.А., прокурора Лейко С.Р., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени, предшествующий 00 часам 50 минутам 11 июля 2019 года, в подъезде 7 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного следствия, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Алексинского межрайонного прокурора Шаталин В.В. просит приговор суда изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив наказание на 1 месяц, как назначенное по настоящему уголовному делу, так и назначенное по совокупности приговоров, так как ФИО1 сразу же признался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении. Определить наказание по рассматриваемому уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, а окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Указать в резолютивной части приговора, что отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Указать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года - с 15 октября 2019 года по день до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно). Исключить указание суда при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства на то, что «максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет», поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года №224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде апелляционной инстанции прокурор Лейко С.Р. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Фиклисов С.А. не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования осужденному ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось. 

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, состояния здоровья виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правильно признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического тяжелого заболевания. Кроме того, правильно установил суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется и судом первой инстанции правильно не установлено. 

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную: указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства, помогает в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 таких действий не совершал. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после его задержания и после подтверждения его причастности к совершению преступления. 

Назначенное таким образом наказание в виде лишения свободы является верным и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отсутствуют и основания для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления. 

Режим отбывания наказания определен судом верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению, поэтому приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, по смыслу ст.308 УПК РФ, в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем, резолютивную часть приговора следует изменить, указав, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 12 декабря 2019 года был осужден Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, которое на момент вынесения данного приговора отбывал в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, резолютивную часть приговора следует изменить, указав, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года следует, что, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр или в тюрьму. В связи с чем, резолютивную часть приговора следует изменить, указав, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года - с 15 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года №224-ФЗ), только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, следует исключить из приговора указание суда при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства на то, что «максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет». 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание суда при решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства на то, что «максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет»,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательно назначенное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 декабря 2019 года - с 15 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – 24 марта 2021 года, 

в остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления в части – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий