Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Кашин Тверской области.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Атанасовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор 

<

***> от 02.04.2014 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 630 818 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 508 рублей 18 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. 

Исходя из этого, ссылаясь на положения статей ст. 450,810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредиту в размере 378 617 рублей 78 коп., просроченные проценты в размере 175 194 рубля 94 коп., неустойку за просроченные проценты 47 655 рублей 84 коп., неустойку за просроченный основной долг 29 349 рублей 77 коп, а всего 630 818 рублей 33 копейки. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении, а также в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации по месту жительства, однако одна из направленных судебных повесток возвратилась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, второе судебное извещение было получено. С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 02.04.2014 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок по 02.04.2021года (с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2016 г.) под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых на цели личного потребления с перечислением указанной денежной суммы на ссудный счет ответчика № 42 307 810 9 6300 0153020 в филиале № 8607/00173 Сбербанка России, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции.

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 02.04.2014 года подтверждается факт перечисления истцом 02.04.2014 года денежных средств на ссудный счет ФИО1 № 42 307 810 9 6300 0153020. 

Приложением к кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014 года установлен график платежей по кредитному договору с указанием даты платежа и суммы.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка- ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что отражено в Уставе ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п.п.3.1 заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора, и графиком платежей по погашению кредита, ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи), ежемесячно до 2-го числа каждого календарного месяца, начиная с 02.05.2014 года в размере 13951 рубль 97 копеек. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, не исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредиту, которую ответчик не погасил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, а так же расчетом цены иска, содержащим историю платежей по погашению кредита.

Согласно положений ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 309, 321, 329, 334, 335, 337, 361 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор заявляет требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. 

Пунктом 3.3. заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 кредитного договора от 02.04.2014 года, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из пункта 4.2.3 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

06.02.2018 года по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО1 истец направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчику в срок до 08.03.2018 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, чего ответчиком сделано не было. 

Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушены свои обязательства по своевременному возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту размер которой по состоянию на 12.03.2018 года составляет 630 818 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 378 617 рублей 78 коп., просроченные проценты в размере 175 194 рубля 94 коп., неустойка за просроченные проценты - 47 655 рублей 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 29 349 рублей 77 коп.

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов, исчислена исходя из условий заключенного кредитного договора, произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен.

Доказательств, опровергающих наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая доказательства в том объеме, как они представлены сторонами, считает установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 630 818 рублей 33 копейки, которая в силу вышеуказанных положений ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от 06.04.2018 года и от 12.04.2018 года подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 508 рублей 18 копеек, которая в силу вышеуказанных норм ГПК РФ подлежит возмещению и взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 02.04.2014 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2014 года в сумме 630 818 рублей 33 копейки и 15508 рублей 18 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскать 646 326 (шестьсот сорок шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 51копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Председательствующий