Дело № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1419 км автодороги М-5 Урал «Самара-Уфа-Челябинск» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по 1419 км автодороги М-5 Урал «Самара-Уфа-Челябинск» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совместно с пассажиром ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем пассажирском сиденье, в тёмное время суток, вне населённого пункта, по горизонтальной проезжей части шириной 12.8 метра для одного направления движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасные повороты», по дорожному покрытию в виде сухого асфальта, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов...», допустил выезд за пределы проезжей части, на разделительную полосу, допустил потерю курсовой устойчивости автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего на расстоянии 5.5 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 80.3 метра от дорожного знака 6.10.1 приложения 1 к ПДД РФ «Уфа», допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате опрокидывания пассажир ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГКБ 

<

адрес>.

В результате допущенных нарушений: абзаца 1 пункта 2.7, пункта 9.9, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «острая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; множественные переломы ребер: справа II-XII, слева VII-X, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема справа; закрытый перелом поперечных отростков 3-5 поясничных (L3-L5) позвонков слева; мультифокальный перелом костей таза: закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением, обеих ветвей лобковой кости справа; ушибленные ссадины левой пояснично- подвздошной области; травматический шок 2 степени.

Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы - тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде сочетанной травмы: острая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; множественные переломы ребер: справа II-XII, слева VII-X, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, подкожная эмфизема справа; закрытый перелом поперечных отростков 3-5 поясничных (L3-L5) позвонков слева; мультифокальный перелом костей таза: закрытый перелом боковых масс крестца слева со смещением, обеих ветвей лобковой кости справа; ушибленные ссадины левой пояснично- подвздошной области; травматический шок 2 степени, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкому вред здоровью человека (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абзаца 1 пункта 2.7, пункта 9.9, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, претензий не имеет, судиться не желает, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий ФИО2 не имеет, судиться не хочет, ущерб возмещен.

В судебном заседании адвокат Сахапова И.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Шерстобитов К.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом того, что подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, что он ранее не судим, положительно характеризуется, причиненный им ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Идрисов