№

УИД №RS0№-10

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 апреля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО13,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО10, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (путем сложения дополнительного наказания) окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца (освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (путем сложения дополнительного наказания), окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. С учетом постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение по указанному приговору отменено, постановлено отбывать наказание в виде 11 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента задержания осужденного (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания составляет 11 месяцев 17 дней, дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 7 месяцев 12 дней);

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев и окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного данным приговором, и неотбытой части данного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в гараже, расположенном по адресу 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по городу Горно-Алтайску. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, около 06 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> и около 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен сотрудниками от управления указанным транспортным средством.

Около 06 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, и при прохождении освидетельствования у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколе допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.73-76), которыми подтверждается, что водительского удостоверения он не имеет, в середине января 2023 года в СТО «Комфорт», где он работал, ФИО6 пригнал на ремонт автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при этом, последний разрешил пользоваться данным автомобилем. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) остался в автосервисе, употреблял спиртное, после чего около 06 часов 00 минут решил проехать на указанном автомобиле до пивного магазина, и заодно продиагностировать данный автомобиль. Около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, выехал из гаража СТО «Комфорт», расположенного по 

<

адрес>, Республики Алтай, поехав в сторону «Парка Победы». Проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маяки и автомобиль ДПС, на просьбу сотрудников остановить автомобиль, остановил его и сразу сел на пассажирское сиденье, поскольку документов на автомобиль у него не было, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он и сказал сотрудникам ГИБДД, находясь в их служебном автомобиле. В здании ГИБДД он прошел освидетельствование, была установлена степень опьянения 0,66 мг/л, с результатами которого он согласился. Необходимости в управлении автомобилем у него не было. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, извещенных надлежащим образом, в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.53-56) и Свидетель №2 (л.д.66-69), являющихся инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, которые соответственно друг другу показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут они находились на службе. От дежурного по УГИБДД поступило сообщение о том, что на остановке «Ткацкая» стоит автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, они увидели вышеуказанный автомобиль, который ехал впереди них, по их просьбе указанный автомобиль остановился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки водителя данного автомобиля была установлена его личность – ФИО3, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 была установлена степень опьянения 0, 66 мг/л., с результатами которого он согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии при проверке ФИО3 на совершение административных правонарушений выяснилось, что ФИО3 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждается, что ФИО3 в 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14), ФИО3 в 06 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения 0,66 мг/л. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42), осмотрен открытый участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н №, который также был осмотрен в ходе указанного следственного действия и изъят; согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2023(л.д.47-49) указанный автомобиль осмотрен и впоследствии приобщен соответствующим постановлением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64) осмотрен диск с видеозаписью по факту управления ФИО3 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения; копии материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии диск и указанные материалы соответствующим постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65). 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения преступления, данных им в качестве подозреваемого, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными, а также вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, а совокупность этих доказательств свидетельствует о доказанности совершения ФИО3 данного преступления.

Суд признает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ст. УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, являющейся инвали

<

адрес> группы, оказание ей материальной и физической помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (поскольку имея судимости за преступления средней тяжести, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление). 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, ранее неоднократно привлекавшегося за совершение преступлений, в том числе аналогичной направленности, судимости по которым не погашены, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал. Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, учитывая вышеуказанное, а также тот факт, что ФИО3, имея судимости за преступления аналогичной направленности, вновь совершает преступление, управляя механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подвергнув опасности участников дорожного движения. Не усматривает суд оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который состоит на профилактическом учете в ОМВД по 

<

адрес>, длительное время находился в розыске, суд также не усматривает оснований к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключение под стражей. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку наказание в соответствии со ст.58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то к отбыванию наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым условно-досрочное освобождение по указанному приговору отменено) он не приступил. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № использованного ФИО3 при совершении рассматриваемого преступления, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО6 (л.д.30-31).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом участвовали адвокаты ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по назначению, работа которых оплачивается из средств федерального бюджета. 

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, на иждивении лиц не имеет, учитывая состояние здоровья его и членов его семьи, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании постановления дознавателя адвокату ФИО10 выплачено 4368 рублей (л.д. 189). На основании постановлений суда адвокату ФИО9 выплачено – 2184 рубля (л.д.233-234), адвокату ФИО10 – 9217 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 15769 рублей 60 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 15769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 

- копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Н.Ю. Петрова