Дело № 1-300/2023 (12301950002000608)

19RS0003-01-2023-002535-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 декабря 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Проскурина А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

содержится под стражей по настоящему делу с ДАТА), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 00 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенного в 11 метрах от северной стороны 

<

адрес> Ленинградского мкрн. 

<

адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа из корпуса автомобиля 

<

>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно:

<

>

<

>

<

>

<

>

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заиление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его 

<

>, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, а также данные характеризующие личность ФИО1, который 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное до возбуждения дела, как явку с повинной (л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в т.ч. путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места совершения преступления, его обстоятельств, выдачу похищенного имущества, тем самым частичное возмещение ущерба (л.д. 78, 95-98, 99-103, 111-114); по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

>.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести (приговоры от ДАТА и ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, судимого за аналогичное преступление против собственности, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, судимого и не отбывшего наказания полностью за предыдущие преступления, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания, а также характеристику его личности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытых наказаний, назначенных по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ и полного присоединения наказания в виде штрафа, поскольку назначение менее оставшейся неотбытой части не будет соответствовать требованиям ст. 70 УК РФ и принципу справедливости наказания. При этом штраф исполняется самостоятельно, без рассрочки его выплаты, предусмотренной ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствие принятия мер к полному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, данных о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося, злоупотребляющего спиртным, официально не трудоустроенного, совершившего аналогичное преступление против собственности в период отбывания наказания, суд определяет для отбывания наказания ФИО1 колонию общего режима.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом его личности, уклонения от явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДАТА (согласно протоколу задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ и полностью присоединить наказание в виде штрафа, назначенные приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова