Дело №2-5405/2019 

УИД 35RS0010-01-2019-005433-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страхова Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

07.02.2019 по адресу: 

<

...> «а» водитель ФИО1, двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 4732, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (полис серии №), автогражданская ответственность ФИО3 застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (полис серии №).

ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), которое, признав случай страховым, выдало направление на ремонт на СТОА.

Мотивируя тем, что ремонт автомобиля по направлению Страховщика не осуществлен, ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу ущерб в размере 113 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что о проведении экспертизы ходатайство заявлять не будет, просила при вынесении решения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 113 000 руб.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, полагает подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 113 000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пределов заявленных исковых требований, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере 20 000 руб.

Далее, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 09.03.2018 по 22.04.2019 составляет 60 552 руб.

Истцом в указанной части исковые требования уменьшены до суммы 20 000 руб.

Представителем ответчика расчет неустойки не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

В судебном заседании представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 85 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму страхового возмещения, а также уменьшении размера неустойки истцом, приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере 500 руб. 

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат расходы на оценку в сумме 7 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 с учетом требования разумности и справедливости взысканию подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 7 000 руб. 

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 860 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

ущерб в размере 113 000 руб., 

штраф в размере 20 000 руб., 

неустойку в размере 25 000 руб., 

моральный вред в размере 500 руб., 

расходы на оценку в размере 7 000 руб., 

расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2019