Дело № 2-821/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

22 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «КРК –Финанс» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа №*** в размере 300 000,00 рублей, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка – 72% годовых. Выдача займа производится наличными средствами, что подтверждается приходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Заемщика/Созаемщика путем зачисления на счет (вклад). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, истец и ответчики заключили договор залога недвижимого имущества №***, предметом залога является: доля в праве ? в квартире, назначение жилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №***, принадлежащая ФИО1 и доля в праве ? в квартире, назначение жилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>12, с кадастровым номером №***, принадлежащая ФИО2. Предмет залога оценен в 900 000,00 рублей. Обязательства по договору созаемщики надлежащим образом не исполняют, за период пользование займом от ответчиков не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств по договору займа. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке созаемщиками не исполнено. Задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 431605,00 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 300 000,00 руб., просроченные проценты – 71605,50 рублей, неустойка (пеня) за просрочку кредита и процентов – 60000,00 рублей. Просит суд Взыскать в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» солидарно с созаемщиков задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 431 605.00 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 300000,00 рублей, просроченные проценты – 71605,50 рублей, начисленные пени в размере – 60000,00 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить надлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на суму остатка основного долга в размере 300 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, которым является: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 516,00 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.67). Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1, заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела (л.д.72,73).

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КРК-Финанс» (Кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен договор займа №*** (л.д.10-13).

Из текста указанного договора займа следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику займ в сумме 300 000,00 рублей под 72 процентов годовых на срок 36 месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 6 Кредитного договора (л.д.10 оборот) созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, количество платежей 36, с 1 по35 платеж состоит из начисленных процентов за пользование кредитом по договору и составляет 18000,00 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора (л.д.11), за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «КРК-Финанс» обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей, что следует из расходно-кассового ордера №*** ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы займа (л.д.27-28). 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Суд считает требования ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании процентов за пользование займом в размере 72% на сумму остатка основного долга в размере 300 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащими удовлетворению, поскольку полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, и истец не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в связи с чем, взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку договор и обстоятельства его исполнения ответчиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскания процентов за пользование кредитом, пени, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей в размере 72 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Сумма долга по договору займа, заключенному банком с ответчиками, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. – 431 605,50 рублей. в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 300000,00 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 71605,50 рублей, начисленные пени в размере –60 000,00 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, контрасчет ответчиками не представлен. 

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.14), который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере - 431 605,50 рублей в пользу истца.

Согласно договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательству по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики ФИО1 и ФИО2 предоставляет кредитору залог. Предметом залога является : доля в праве ? в квартире, назначение жилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, принадлежащая ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и доля в праве ? в квартире, назначение жилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №***, принадлежащая ФИО2, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен в 900 000,00 рублей. 

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), квартира, назначение жилое помещение, площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №***, принадлежит ФИО1, ФИО2, общая долевая собственность №*** от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №***.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 486-ФЗ) предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56).

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО1, что ответчики допустили нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. 

Поскольку при рассмотрении спора ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, суд, определяет на основании договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000,00 (л.д. 16-18). 

Суд считает, что установление цены, предложенной истцом в размере 900 000,00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должников, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно рыночной стоимости данного объекта недвижимости, предложенной истцом, поскольку установление заведомо завышенной цены может повлечь невозможность реализации имущества с торгов, что фактически повлечет убытки для кредитора и невозможность исполнения решения суда. 

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит реализации с публичных торгов.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 516,00 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «КРК- Финанс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании «КРК- Финанс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН №***:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 431 605,50 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 300 000,00 рублей, сумму, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 71 605,50 рублей, начисленные пени в размере – 60 000,00 рублей, проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей в размере 72 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №***, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 900 000,00 рублей.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ООО МК «КРК-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 431 605,50 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 300 000,00 рублей, сумму, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 71 605,50 рублей, начисленные пени в размере –60 000,00 рублей;

-проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 300 000,00 рублей в размере 72 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда;

-расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 516,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

судья