31RS0021-01-2025-000813-87 №2-30/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 февраля 2026 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ОСФР по Белгородской области, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Белгородской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области) обратилось в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59779,28 руб. и ежемесячную компенсационную выплату 21179,76 руб., а всего 80958,04 руб.

Ссылается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - селе 

<

адрес>а 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена предусмотренная для данной категории граждан ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Не проинформировав о смене места жительства территориальный орган ПФР, не проживая в соответствующей зоне, она получила ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59779,28 руб. и ежемесячную компенсационную выплату - 21179,76 руб. С заявлением о прекращении выплаты обратилась в ОСФР ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке переплата ею не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом истец представил в суд ходатайство, в котором требования поддержал.

Ответчик в заявлении иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, неинформированность истцом подробно о неизвестных ей обстоятельствах, влекущих прекращение указанной в иске выплаты; отсутствие доказательств разъяснения ей истцом, какие обстоятельства, влекут прекращение выплаты, что не вся территория Старооскольского района относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии в связи с проживанием по месту регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом: 

<

адрес>, предоставив паспорт и справку администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись заявителя содержится в графе с шаблонным текстом о необходимости своевременно сообщать о перемене места жительства.

Отнесение села к указанной зоне на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» подтверждено действовавшим в период спорных правоотношений перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.8. ч.1 ст.13, ст.27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ЕДВ как постоянно проживающей на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ, являясь нетрудоспособным лицом, ФИО1 при обращении в ОСФР по Белгородской области с согласием на уход за ней неработающим трудоспособным лицом, указала адрес своего места жительства: 

<

адрес>. По последнему адресу, согласно представленному ею паспорту, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выездом ФИО1 на постоянное проживание в 

<

адрес>, не относящееся к зоне проживания с льготным статусом, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Белгородской области вынесено решение № о прекращении ЕДВ.

Также отделом выплаты пенсий и социальных выплат № Управления принято решение об устранении ошибки, допущенной при установлении (выплаты) ЕДВ и повышение пенсии, в связи с несвоевременным сообщением о выезде с территории с льготно социально-экономическим статусом.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена ЕДВ в повышенном размере на основании п.2 Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 №1074.

Согласно истории выплат и расчету переплата ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59779,28 руб., ежемесячной компенсационной выплаты (компенсация за проживание) - 21179,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела выплаты пенсий и социальных выплат №2 ОСФР по Белгородской области составлены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ - 59779,28 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за проживание в зоне радиации – 21179,76 руб. ФИО1

Истцом представлен текст требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о возврате указанных переплат. Данных об их фактическом направлении не представлено. При этом ответчиком не оспаривается, что денежные средства, перечисленные пенсионным органом в результате допущенной им же ошибки, не погашала.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г.Н.», содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.02.2018 N10-П применительно к спорным правоотношениям следует, что суды, рассматривая в конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии, не могут быть взысканы излишне выплаченные денежные средства без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

Таким образом, вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение, получением отдельными категориями граждан РФ выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации ее последствий (статья 1 Закона N 1244-I).

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации N1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены и постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким гражданам предусмотрена ежемесячная денежная выплата (ст. 27.1 Закона).

В силу ч.5 ст. 27.1 Закона РФ N1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина на момент назначения сыну ответчика ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом предусмотрены Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N 35н (п.п. 17, 25, 26 Порядка).

В соответствии с пунктом п. 3 указанного Порядка во взаимосвязи с п. 6 действующего в период обращения ответчика за выплатой Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.10.2012 N 353н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25.04.2013, регистрационный N 28271), Пенсионный фонд РФ и его территориальные отделения обязаны вести информирование граждан о правилах получения государственной услуги по установлению ЕДВ.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Истец в обоснование иска ссылался, что ответчик не сообщила своевременно пенсионному органу об изменении места жительства и, соответственно, утрате ею в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату и ежемесячную компенсационную выплату.

Указанные средства в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в спорный период ежемесячной денежной выплаты; изменился ли ее статус как лица, имеющего право на получение ЕДВ, в результате регистрации в 

<

адрес>; проинформирован ли получатель ЕДВ надлежащим образом пенсионным органом при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, об ограниченности относящейся к этой зоне территории РФ, что смена места жительства из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ЕДВ, о котором обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в рассматриваемом случае ответчика) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания его недобросовестности при получении заявленных сумм ежемесячной денежной выплаты на лицо, требующее их возврата, то есть на пенсионный орган.

Между тем, доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда надлежащим образом проинформировали ответчика об обязанности сообщить в пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим графу с шаблонным текстом о необходимости своевременно сообщать отделу социального обеспечения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной выплаты и ее прекращение; текст заявления не свидетельствует, что ей истцом были разъяснены, какие именно обстоятельства влекут прекращение указанной выплаты, какая территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и выезд из какой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором она обязана своевременно сообщать пенсионному органу.

Истцом не опровергнуты доводы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неинформированности истцом подробно о неизвестных ей обстоятельствах, влекущих прекращение указанной в иске выплаты; отсутствие доказательств разъяснения ей истцом, какие обстоятельства, влекут прекращение выплаты, что не вся территория Старооскольского района, в предела которого она сменила место жительства, относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оценки действий ответчика как недобросовестных и, как следствие, для взыскания с ответчика заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОСФР по Белгородской области к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2026.

Судья Ю.В. Полежаева