Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании собственностью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сособственником ? доли указанной квартиры является мать истца – ФИО5 В указанной квартире проживают мать истца ФИО5, сестра истца ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 В указанной квартире истец зарегистрирован, но не проживает. Непроживание истца в квартире является вынужденным, поскольку в возрасте 9 лет мать отдала его на воспитание бабушке ФИО13 С 2009 года по настоящее время ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с бабушкой ФИО13 и дядей ФИО14 Собственниками указанной квартиры, в которой проживает истец, являются тетя истца ФИО15 (1/3 доли) и дядя истца ФИО14 (2/3 доли). ФИО13 в указанной квартире зарегистрирована. ФИО3 никогда не давал согласия на вселение в спорную квартиру ФИО7 В декабре 2018 года истец пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог этого сделать, поскольку не открыл замок на входной двери. Замок на входной двери и ключи, переданные матерью, были разные. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил выселить ответчика ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> вселить его по месту его фактической регистрации; вселить ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; обязать ответчика ФИО5 передать ФИО3 ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО16 требования уточнили, просили выселить ответчика ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> вселить его по месту его фактической регистрации: 

<

адрес>; вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>; обязать ответчика ФИО1 передать ФИО4 ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Также просили взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по госпошлине 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000рублей.

В судебном заседании ответчики требования признали в части вселения ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В остальной части иска просили отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва ответчиков следует, что с момента регистрации брака ФИО7 никогда не просил зарегистрировать его в спорной квартире, не претендовал на право собственности. ФИО3 стал чаще посещать ФИО13, по обоюдному решению с которой, он стал проживать с ней по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 продолжала принимать участие в воспитании сына, посещала школьные родительские собрания, занималась подготовкой к каждому учебному году, содержала материально. После совершеннолетия ФИО3 захотел вернуться и проживать вместе с матерью, но отказывался проживать в одной квартире с отчимом. Мирные переговоры сводились к конфликтам. В декабре 2018 года по просьбе ФИО3 ФИО5 отдала ему комплект ключей от квартиры. Причины, по которой он не смог открыть дверь ответчикам неизвестны. В целях урегулирования конфликта истцу предложили купить ему жилье, что соответствовало бы рыночной стоимости его доли, но он был настроен категорично. Дополнительно пояснили, что передали истцу ключи от квартиры, принадлежащие их дочери ФИО26. Ключи к входной двери подходят, замок не меняли много лет. Истец не смог открыть ими входную дверь по причине того, что ответчики в тот момент находились дома. Возражали против выселения ФИО7 поскольку он является членом семьи сособственника – ФИО5 Просили расходы по оплате услуг представителя взыскать частично с учетом требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является соседкой бабушки истца. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3, его тетей и дядей ходила в квартиру, собственником которой он является. ФИО3 не смог открыть дверь ключами, которые ему были переданы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой истца, и ей известно, что он в декабре 2018 года ходил вместе со своими тетей, дядей и соседкой в спорную квартиру, но дверь открыть не смог и его не пустили.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключения прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о вселении, не чинении препятствий, частичному удовлетворению требования о взыскании госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, не подлежащими удовлетворению требования о передаче ключей и выселении по месту регистрации ответчика ФИО7, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, являются истец ФИО3 (? доли) и мать истца - ответчик ФИО5 (1/2 доля). 

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживают мать истца - ответчик ФИО5, сестра истца ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг матери истца – ответчик ФИО2

Из искового заявлений, пояснений истца следует, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей бабушкой ФИО13 и дядей ФИО14 Данное обстоятельство оспорено в судебном заседании не было.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что пытались решить вопрос путем приобретения истцу жилого помещения для проживания, от чего последний отказался. Не оспаривали также, что не пустили истца в спорную квартиру, когда он пытался открыть входную дверь ключами, переданными ему ранее. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом пояснений сторон, свидетелей, суд считает установленным, что ответчики препятствуют проживанию истца в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в связи с чем считает требования истца о вселении его в спорную квартиру, об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> истца имеются, открыть ими дверь у истца не получилось в связи с нахождением в квартире ответчиков, требование об обязании передать ключи удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО5 и ФИО7 не прекращены.

Доводы истца относительно того, что ФИО5 не спросила его разрешения на вселение супруга ФИО7 в спорное жилое помещение необоснованны, поскольку на момент заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 был несовершеннолетним, и его законным представителем являлась его мать – ФИО9 (после регистрации брака ФИО5).

Таким образом, учитывая, что ФИО7 не является бывшим членом семьи ФИО5 требование о его выселении является незаконным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст.100 ГПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оплата которых подтверждается документально на сумму 30 000 рублей. 

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, качества подготовки документов, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя частично в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Всего взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные издержки в сумме 10 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3 препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей, в равных долях по 5 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя, о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ФИО7, об обязании ФИО5 передать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: