Дело № 1-26/2018г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Нероновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженки г. 

<

...>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении одного 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения и одного 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающей 

<

...> (

<

...> 

<

...> зарегистрированной и проживающей по 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 01.07.2017 года в 14 часов 28 минут, находясь в квартире по 

<

...>, имея принадлежащие 

<

...> Потерпевшая. 

<

...> «Maestro Социальная» ПАО Сбербанк 

<

...> и сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк» к указанной карте, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете 

<

...> указанной 

<

...>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств 

<

...> Потерпевшая из корыстных побуждений, умышленно 

<

...> «Сбербанк Он-лайн», 

<

...> Потерпевшая 

<

...> 

<

...> 

<

...> «Maestro Социальная» ПАО Сбербанк 

<

...> Потерпевшая 

<

...> в сумме 6 400,00 рублей на свой расчетный счет 

<

...> 

<

...> «Visa Momentum» ПАО Сбербанк 

<

...>, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитив их.

С похищенным имуществом 

<

...> Потерпевшая подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевшая значительный ущерб в сумме 6 400 рублей. В последствии похищенным у 

<

...> Потерпевшая имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Неронова Т.Ю.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., а также 

<

...> Потерпевшая (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1. в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает правильной. 

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной – в объяснении до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном в отношении Потерпевшая преступлении (л.д. 27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее действия в ходе расследования дела – выемка сведений о движении денежных средств по счету подсудимой, при осмотре выдала 

<

...>, указала об обстоятельствах хищения; наличие на иждивении 

<

...> ребенка и их тяжелое состояние здоровья; состояние здоровья подсудимой, в силу которого на учете у 

<

...> и нарколога не значится; удовлетворительную характеристику от участкового полицейского; молодой возраст; трудоустройство и наличие законного источника дохода.Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, - суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в виде штрафа, исход из размера ее ежемесячного дохода, условий занятости по основному месту работ, наличия на иждивении двоих детей и состояния их здоровья. Оснований для назначения более строго вида наказания, исходя из данных о личности, а также что ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, - суд не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск 

<

...> Потерпевшая на сумму 6 400 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом, что подсудимая иск признала полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.10.2017г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: фотоаппарат стоимостью 5600 рублей и проигрыватель стоимостью 1000 рублей, – сохранить до полного исполнения исковых требований Потерпевшая а в случае невозможности взыскания в денежной сумме – обратить взыскание на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6 400, 00 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.10.2017г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1: фотоаппарат стоимостью 5600 рублей и проигрыватель стоимостью 1000 рублей, – сохранить до полного исполнения исковых требований Потерпевшая а в случае невозможности взыскания в денежной сумме – обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по 

<

...> на имя Потерпевшая

- отчет по счету карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевшая;

- два отчета по счету карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1:

- CD-Rдиск с видеозаписью с банкомата 970697 за 01.07.2017г., -

хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

...> ПАО Сбербанк 

<

...>, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья: О.В. Емельянова.