РЕШЕНИЕ

 Дело 2а-611/2018

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н. 

при секретаре Демидовой А.О.

с участием старшего пристава ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к старшему приставу Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО1, Ленинскому РОСП-2 г.Саратова о признании незаконным действия старшего судебного пристава, обязании произвести действия,

установил:

Административный истец Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с административным иском к старшему приставу Ленинского РОСП-2 г.Саратова, Ленинскому РОСП-2 г.Саратова о признании незаконным действия старшего судебного пристава Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО1 в части не своевременного ответа на обращение по электронной почте(как указано в обращении), отказа в проведении розыска автомобиля должника, выраженного в неприятии действий по розыску (контроле за действиями по розыску), обязании Ленински РОСП-2 г.Саратова обязать объявить в розыска автомобиль должника, изъять автомобиль должника и направить на реализацию, также перечислить СРОО «ЦЗПП» взысканные денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству, обязании Ленинского РОСП-2 г.Саратова истребовать информацию о недвижимости должника, обратить взыскание не недвижимость в случае, предусмотренном действующим законодательством.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находится ряд исполнительных листов о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП». Задолжник задолженность не погашает, от исполнения решения суда уклоняется. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта УФССП. Заявитель узнал, что у должника в собственности имеется а/м ВАЗ 21140, г\Н №, а также объект недвижимости, распложенный в г.Пугачев Саратовской области. Заявитель обратился с ходатайством в Ленинский РОСП-2 г.Саратова в котором просил в отношении должника объявить розыск автотранспортного средства от 13.11.2017 года. Однако судебный пристав-исполнитель, ответственный за данные исполнительные производства вышеуказанные действия не осуществил, автомобиль не изъял. Ответ на ходатайство по электронной почте (как указано в заявлении) заявитель не получил. Соответственно административный ответчик нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решение суда при наличии имущества должника. Таким образом старшим судебным приставом были нарушены права взыскателя в части контроля за поданным ходатайством, своевременного ответа на поданное ходатайство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известным.

Административный ответчик старший пристав Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила суду, что на все обращения административного истца ответы давались своевременно, в настоящее время не установлено, что у должника имеется автомобиль, все необходимые запросы сделаны, ответы на них не поступали. Все действия по исполнению исполнительного производства производится судебных приставом-исполнителем, а не начальником отдела. Считает заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области, ИП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1. ст.4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч.17. ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП -2 г.Саратова имеется сводное исполнительное производство за № 9925355/13/49/64-СД о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в пользу государства и СРР «ЦЗПП» на общую сумму 74 282,53 рублей.

13.11.2017 года в Ленинский РОСП-2 г.Саратова от СРОО «ЦЗПП» поступило заявление о розыске транспортного средства ВАЗ 21140, г/н 

<

***>. 

В соответствии ч.1 ст.65 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" - В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске имущества, в связи с тем, что направлены запросы о предоставлении административной практики на указанное транспортное средство, поскольку не имеется сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля должнику ИП ФИО2. Ответы по этому поводу в Ленинский РОСП-2 г.Саратова не поступали. Постановление о розыске заявителю направлено почтой, что подтверждается реестром почтовой отправки от 16.11.2017 года. Данное постановление утверждено старшим приставом ФИО1

На основании ч.4. ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" - Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Довод административного иска о том, что ответ административному истцу ответчиком не предоставлен по электронной почте не может быть принят судом во внимание, поскольку ответ дан истцу по почте и обязанность направления по электронной почте судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрена.

Обязанность об объявлении в розыск автомобиля без установления права собственности на него должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя отсутствует, а Ленинский РОСП-2 г.Саратова в общем не занимается исполнением отдельно взятого исполнительного производства, поскольку данная обязанность возложена на судебных приставов-исполнителей.

Как следует из представленных суду, материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ФИО4 направлены запросы по поводу недвижимого имущества в отношении должника ИП ФИО2

Таким образом, судом установлено, что доводы административного иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к старшему приставу Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО1, Ленинскому РОСП-2 г.Саратова о признании незаконным действия старшего судебного пристава, обязании произвести действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд.

Судья