№ 1-35/2017 (879421)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 28 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре 

Черненко А.А.

ФИО1

с участием:

государственных обвинителей - 

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока

защитника по уд. № 1771, ордеру 464 от 06.09.2016

подсудимого

потерпевшей 

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ФИО7

Симакова А.А.

ФИО8

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднеспециальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; судимого, 

- 05.07.2016 Первомайским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; 

- избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышлено причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 19 час. 00 мин. 31.12.2015 до 20 час. 00 мин. 03.01.2016 ФИО8, находясь в 

<

адрес> в г.Владивостоке, пребывая в данный период времени в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО9, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, однако, при должной внимательности и осмотрительности, имея возможность и будучи обязанным предвидеть такие последствия, применяя предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный нож, нанес им не менее 4 ударов в область спины и правой ягодицы ФИО9, после чего нанес множество ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища потерпевшего, от чего последний упал на предметы окружающей обстановки.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО9 телесные повреждения разной степени тяжести, в том числе повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, в результате чего, от тупой, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мягкую мозговую оболочку и очагов ушиба головного мозга, которая осложнилась отеком и набуханием вещества головного мозга в вышеуказанный период времени на месте происшествия по неосторожности наступила смерть ФИО9

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, у него не было, его действия носили оборонительный характер от противоправных действий потерпевшего.

По обстоятельствам дела показал, что 31.12.2015 примерно в 18 час. 00 час., когда он шел домой, встретил Гену (ФИО16), который предложил ему прийти к нему в гости и совместно встретить «Новый год», на что он согласился. Примерно через полтора часа он пришел к ФИО9 в гости, где они накрыли стол, после чего он совместно с ФИО9 выпил спирта, что происходило далее, он не помнит. При этом он выпил всего две стопки спирта, и у него перед глазами все помутнело, он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что ФИО9 стоит перед ним по пояс раздетый и с ножом в руках. Он (ФИО8) был удивлен, и поинтересовался у ФИО9, что случилось и почему он с ножом, но тот ничего не говоря, начал в лицо ему тыкать ножом. Пытаясь себя защитить, он стал активно сопротивляться, и ему удалось вырвать у ФИО9 нож, в это время он (ФИО8) получил удар по голове палкой, в связи, с чем у него потемнело в глазах. При этом он смутно помнит то, чтобы схватил нож. Пришел в себя он уже вечером следующего дня, ФИО9 лежал рядом с диваном, а он лежал на диване, у ФИО9 ниже ягодицы торчал нож, а также в боку был порез. Он (ФИО8) поинтересовался, что произошло, но потерпевший молчал и игнорировал его. Испугавшись, он (ФИО8) стал вспоминать обстоятельства произошедшего, спрашивать у ФИО9, все ли в квартире на месте, получив ответ от ФИО9, что все на месте, он понял, что конфликт произошел между ними. Тогда он (ФИО8) предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но потерпевший категорически отказался, и нецензурной бранью стал выгонять его из квартиры. Он ушел к себе домой и лег спать, проснувшись, он вспомнил о событиях, произошедших у ФИО9, и пошел к нему с целью проведать его. Через соседей, ему удалось попасть в квартиру ФИО9, в квартире было холодно, и стоял неприятный запах. ФИО9 лежал на подушках около дивана, он стал интересоваться о его самочувствии, тот ответил, что с ним все в порядке и нецензурной бранью отправил его домой. 

Вместе с тем, в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Симакова А.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. 

Так, при допросе 01.07.2016 в качестве подозреваемого, ФИО8 показал, что 31.12.2015, находился в гостях у ФИО9, с которым собирался отмечать «Новый год». В квартире они находились вдвоем, никто к ним не приходил. Они накрыли стол в зальной комнате, и решили выпить спиртного. После двух рюмок выпитого спирта, он почувствовал себя плохо и уснул. В сознание он пришел 01.01.2016 около 03-04 утра. Проснулся он от того, что ФИО9 стоял перед ним, в правой руке у него был кухонный нож, а в левой длинная палка. ФИО9 стал бить его ножом в область лица, и он стал защищаться. Фактически удары по лицу ФИО9 ему не нанес, так как он стал закрываться от его ударов своими руками. Поясняет, что ФИО9 бил слабо, тем самым издеваясь над ним. Всего он насчитал около 5 ударов на своей правой руке от ножа. После ударов ножом, полученных в руку, он стал отползать по дивану от ФИО9 и в этот момент получил удар по голове палкой, которую тот держал в руке, от удара он стал терять сознание и, испугавшись за свою жизнь, схватился за лезвие ножа, который ФИО9 держал в руки, завел руку последнего ему же за спину и держа лезвие стал наносить удары ФИО9 по спине, последний стал кричать, и падать на пол в комнате, в момент падения последнего он нанес ему около 3 ударов по голове руками сверху вниз, от чего тот упал лицом на пол. После того как ФИО9 упал, он же потерял сознание, так как схватив руками лезвие ножа, чувствовал себя плохо. Пришел в сознание он в вечернее время около 18 часов 01.01.2016. Когда очнулся, то он лежал на диване, куда и упал, на полу рядом с диваном лежал ФИО9, у которого в районе ягодицы торчал нож. Он стал спрашивать у ФИО9, что произошло, так как ничего не помнил. ФИО9 ничего внятного ему не ответил. Далее он спросил ФИО9 ничего не пропало ли из дома, и тот ответил отрицательно - все имущество на месте. Он предлагал ФИО9 вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. Далее, он прошел на балкон квартиры ФИО9, откуда с окна выкинул мангал, причину указанного действия пояснить не может. После этого он ушел домой, так как плохо себя чувствовал. При этом входную в квартиру дверь он не запирал. Домой он пришел около 19 час. 30 мин. 01.01.2016 и лег спать. Чем занимался ФИО9, не знает. 02.01.2016 во второй половине дня, вспомнив, что в квартире ФИО9 произошло что-то неладное, он решил пойти к нему и проведать его. Вход в квартиру ФИО9 был огорожен общей дверью, и ему через соседей удалось попасть к квартире ФИО9, его дверь по-прежнему не была заперта. Когда он прошел внутрь квартиры в прихожую, то ФИО9, лежал практически в том же положении. Порядок вещей после его ухода не изменился, техника не пропала. В квартире он почувствовал неприятный запал, он окликнул ФИО9, и тот ему ответил, он успокоился, так как понял, что ФИО9 жив. Он спросил ФИО9, все ли у того нормально. Тот ответил, что все нормально и попросил его уйти. Он дальше прихожей не проходил, ничего в квартире не трогал. Он видел, что у ФИО9 на ноге в районе ягодицы была кровь. После этого он направился к ФИО12, у которого находился до 07.01.2016, употребляя спиртные напитки. О том, что ФИО9 умер, ему стало известно 12.01.2016 от сотрудников полиции, которые приехали с целью установления обстоятельств смерти последнего. Причинять смерть ФИО9 не хотел, так как наносил ему удары в целях самообороны (т.1 л.д. 84-88)

Будучи допрошенным 01.07.2016 в качестве обвиняемого ФИО8 вину признал частично, пояснил, что причинять смерть ФИО9 не хотел, наносил ему удары в целях самообороны (т1. л.д.101-103).

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО8 подтвердил их частично, пояснил, что в этих показаниях много чего не соответствует действительности, эти показания были сочинены сотрудниками полиции, он вынужден был их подписать под давлением оперативных сотрудников. 

В явке с повинной, которая имеется в материалах дела, ФИО8 собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления, описывал конфликт с потерпевшим, в ходе которого он (ФИО8) наносил удары, в т.ч. по голове потерпевшего (т.1 л.д. 68-70).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, с фиксацией данного следственного действия на фотосъемку, ФИО8 подробно и детально указывал обстоятельства совершения преступления, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и находясь в 

<

адрес> в г.Владивостоке при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом и руками ФИО9 При проведении следственного действия ФИО8 уточнил, что когда потерпевший от ударов ножом начал заваливаться на одну ногу, то есть, падать, он, продолжая по инерции, нанес ему около 3 ударов в голову. Также он пояснил, что от полученных ножевых ранений своих рук в медицинское учреждение не обращался, так как угрозы для его жизни не было (т.1 л.д. 90-96). 

По обстоятельствам проведения вышеуказанного следственного действия подсудимый ФИО8 суду пояснил, что давал такие пояснения, опасаясь оперативных сотрудников, которые в период всей проверки показаний его на месте, находились за дверью квартиры. 

Между тем, при просмотре видеозаписи в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый рассказывал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, при этом был спокоен и четко отвечал на поставленные вопросы следователя и адвоката, свободно ориентировался на месте. 

Проверка показаний ФИО8 на месте преступления проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. В протоколе данного следственного действия в присутствии защитника зафиксировано добровольное участие ФИО8, которому разъяснены все права. После составления протокола, подсудимый и его защитник были ознакомлены с его содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания, какие-либо заявления, замечания участников следственного действия в нем не зафиксированы, о принуждении к даче изложенных в протоколе показаний, ФИО8 при подписании протокола не заявлял. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО8 своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что своего родного брата, ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны. Спиртными напитками ФИО9 никогда не злоупотреблял, мог выпить алкоголь в праздничные дни, и только в умеренных количествах, при этом поведение его не менялось, агрессии с его стороны не было. Со своим братом она часто созванивалась, ей известно, что ФИО9 отмечал «Новый год» с ФИО8, так как хотела пригласить его к себе, но тот пояснил, что к нему придет ФИО8 О смерти своего брата узнала примерно 13.01.2016, когда пришла к нему на работу, поскольку длительное время не могла дозвониться до него. 

Свидетель ФИО10 в суде дала показания об обстоятельствах произошедшего в новогоднюю ночь, а также подтвердила собственные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых более подробно пояснила о том, что в ночь с 31.12.2015 на 01.01.2016 она не видела, чтобы к ФИО9 кто-либо приходил, так как она никуда из квартиры не выходила. 01.01.2016 во второй половине дня, она услышала какой-то грохот, и впоследствии увидела, что из окна 

<

адрес> вылетали какие-то предметы. Кто именно их выкидывал, она не видела, но отметила, что это что это продолжалось достаточно короткий период времени. 02.01.2016 во второй половине дня она услышала, что кто-то стучится в общую дверь, которая расположена на лестничной площадке. Она приоткрыла свою дверь и увидела, что за дверью стоит какой-то парень, его она не разглядела, т.к. общая дверь не позволяет видеть, кто за ней находится. Данный парень обратился к ней, с просьбой пустить его попасть через балкон в 

<

адрес>, где проживал ФИО9, с целью проведать последнего, и что он переживает, что у того что-то произошло. На что она пояснила, что посторонних шумов она не слышала, и отказалась открыть ему дверь, после чего ушла к себе в квартиру (т.1 л.д. 114-116). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно 03.01.2016 она находилась дома совместно с ФИО12, когда ним в гости пришел ФИО8 По внешнему виду ФИО8 был выпившим, кроме сбитых кулаков телесных повреждений на нем не было. В ходе разговора, ФИО8 рассказал ей и ФИО12 о том, что у него произошел конфликт с соседом. 

Свидетель ФИО12 по своей сути и содержанию дал аналогичные показания показаниями свидетеля ФИО11 в части того, что ФИО8. рассказывал ему и ФИО11, что подрался со своим соседом, при этом на его руках имелись незначительные царапины. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой с согласия всех участников процесса свидетеля ФИО13 о ее длительном проживании в 

<

адрес> по соседству с ФИО9 03.01.2016 в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. в ее квартире прозвучал дверной звонок, звонивший стоял за общей дверью в коридоре подъезда, и на ее вопрос, кто звонит, последовал ответ, сосед. Она открыла общую входную дверь, и вернулась в свою квартиру. Парень прошел в коридор, и начал стучать в 

<

адрес>. После чего она закрыла дверь в свою квартиру и продолжила заниматься своими делами (т.1 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с не явкой с согласия всех участников процесса, в ходе следствия пояснял, что 31.12.2015 примерно в 19 час. 00 мин. увидел, что в гости к ФИО9 пришел ФИО2, который стучал в дверь, расположенную на лестничной клетке с просьбой открыть. Из этого он понял, что те собирались отмечать «Новый год» вместе, и что-то об этом говорили, потому что он видел, как ФИО8. и ФИО9 вместе заходили из коридора в квартиру. В период с ночи 31.12.2015 по 04.01.2016 никаких криков или признаков ссоры из 

<

адрес> он не слышал. Посторонних лиц за указанный период времени не видел. 04.01.2016 примерно в 16 час. 40 мин. он вышел в коридор на лестничную площадку и увидел приоткрытую дверь 

<

адрес>. Ему это показалось подозрительным, так как было слишком тихо, тогда он приоткрыл дверь и увидел лежащего на полу ФИО9, то позвонил в полицию и сообщил о данном факте (т.1 л.д. 117 -119). 

Объективно вина подсудимого подтверждается:

рапортом от 04.01.2016 о поступлении от оперативного дежурного сообщения об обнаружении 04.01.2016 года трупа ФИО9 в 

<

адрес> в г.Владивостоке с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.17); 

рапортом от 04.01.2016 о поступлении на тел. «02» 04.01.2016 в 16 час. 44 мин. сообщения от ФИО14, сообщившего об открытой двери 

<

адрес> в г.Владивостоке, и лежащем на полу мужчине (т.1 л.д.45);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г.Владивостоке и труп ФИО9 с телесными повреждениями: на правой брови имеется рана на фоне участка осаднения, распространяющаяся на правую щеку. В левой скуловой области имеется аналогичная ссадина. На спине множество ссадин. В области правой лопатки и правой ягодицы имеется по одной ране веретенообразной формы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смыв со стены туалета, смыв со стены возле туалета, смыв со стены ванны (т.1 л.д. 19-39);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Владивостоке. В ходе следственного действия изъяты: ботинки и джинсы (т.1 л.д. 40-42); 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2016, в ходе которого получен образец крови ФИО8 (т.1 л.д. 136-137);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 установлено следующее: 

Смерть ФИО9 наступила от тупой, закрытой черепномозговой травмы с кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговую оболочку и очагом ушиба головного мозга, которая осложнилась отёком и набуханием вещества головного мозга.

1. Давность смерти ФИО9 могла составить около 2-3 суток к моменту исследования его трупа в морге ВГО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ 10:30).

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

3.1 Кровоподтёки в лобной области справа и слева; в правой скуловой области и на правой щеке; ссадины на волосистой части головы в правой теменной области; в лобной области справа; в области хвоста правой брови и на верхнем веке; в правой скуловой области и на правой щеке; в левой скуловой области; на переносице и на кончике носа; на хрящевой части правой ушной раковины; ушибленные раны на верхнем веке правого глаза; на верхней губе; кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в лобной области слева и справа, в теменной и височной области справа; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку в правой передней черепно-мозговой ямке (субдуральное кровоизлияние); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в правой лобной доле, в правой и левой височных долях, в правом полушарии мозжечка, в стволе; очаг ушиба головного мозга в правой лобной доле (кровоизлияния в ткань мозга); кровоизлияния в подкорковые слои головного мозга.

3.2 Непроникающие колото-резанные раны спины справа, (раны № 1,2,3) и правой ягодичной области (рана №4).

3.3 Кровоподтёки на передней поверхности шеи в верхней и средней трети; на левом плече в области плечевого сустава; на внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, в области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти; в проекции крыла левой подвздошной кости; ссадины на левом плече по наружной поверхности в средней трети, по наружной поверхности в нижней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на «костяшках» 3 и 4 пальцев левой кисти; в области правого плечевого сустава, по наружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на внутренней и задней поверхностям правого предплечья; на груди справа в проекции 6 и 7 межреберий по средне-ключичной линии; в области левой реберной дуги по средне-ключичной линии; на левом коленном суставе по передней поверхности, на передней поверхности правого коленного сустава, на правой голени в средней трети; на тыльной поверхности левой стопы и на тыльной поверхности 2,3,4 пальцев левой стопы; на спине в области левого надплечья, в области левой части спины от 6-го грудного до 2-го поясничного позвонков по левой лопаточной линии, в проекции 8-го грудного позвонка, несколько влево от проекции 2-го поясничного позвонка, в проекции 4-го поясничного позвонка.

4. Повреждения указанные в п/п 3.1 прижизненны, могли образоваться в срок не менее 4-6 часов до наступления смерти, в результате неоднократных локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, так и ударе о предмет (предметы) с преобладающей травмирующей поверхностью и в своей совокупности, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Повреждения указанные в п/п 3.2 прижизненны, могли образоваться в срок не менее 4-6 часов до наступления смерти, от поступательновозвратных воздействий плоского нежелезосодержащего, либо с антикоррозийным покрытием, клинкового объекта (предмета, типа ножа), имеющего режущую кромку (лезвие) и обух с прямоугольными рёбрами, толщиной на уровне погружения около 0,1 см, с переменной шириной клинка не менее 1,2 - 1,7 см по данным медико-криминалистического исследования. Повреждения указанные в п/п 3.2 согласно п. 7.1 «Медицинских критериев...» ведёт временную утрату трудоспособности, более чем 21 день и квалифицируются как средний вред здоровью. Повреждения указанные в п/п 3.3 прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти (единицы/десятки часов), ссадины могли возникнуть при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи; кровоподтеки могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и с преобладающей поверхностью, как при ударе таким, так и о таковой. Данные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

5. Непосредственная причина смерти гр. ФИО9 находится в прямой причинной связи с повреждениями указанными в п/п 3.1.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9, этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 141-151)

протоколом осмотра предметов от 14.04.2016, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: смыв со стены туалета; смыв со стены возле туалета; смыв со стены ванны; изъятые 11.01.2016 в 

<

адрес> в г.Владивостоке в ходе осмотра места происшествия. Ботинки и джинсы, изъятые 11.01.2016 по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия. Образец крови ФИО8 - изъятый 11.02.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Образец крови ФИО9 изъятый в ходе исследования трупа последнего (т.1 л.д. 162-165, 166-167). 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9 и повлекшего по неосторожности его смерть.

Оценивая все показания ФИО8, исследованные в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.84-88), а также показания, данные ФИО8, при проверке показаний на месте, принимая их в качестве допустимых доказательств. 

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что следователь исказил его показания в части способа и количества ударов, нанесенных им ФИО9 Как следует из вышеуказанных протоколов, ФИО8 был ознакомлен со своими правами согласно УПК РФ под роспись, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, однако жалоб, замечаний или дополнений от него не поступало. В ходе допросов и на проверке показаний на месте присутствовал адвокат, который также знакомился с протоколами следственных действий и не приносил каких-либо замечаний относительно правильности фиксации в них показаний ФИО8 Оснований полагать, что адвокат при этом действовал вопреки интересам своего подзащитного ФИО8, у суда не имеется. 

Сведений о том, что на ФИО8 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо что ФИО8 обжаловал действия следователя по обстоятельствам проведения допросов, у суда не имеется. Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что показания ФИО8 были получены без нарушений уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные первоначальные показания ФИО8, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективным доказательством, а именно – с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого телесные повреждения потерпевшему ФИО9 были причинены неоднократными ударами, нанесенными, в т.ч. твердым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Также суд учитывает показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых усматривается, что у ФИО8 имелись ссадины тыльных поверхностей кулаков рук, а из пояснений ФИО8 следует, что обороняясь от действий потерпевшего, он хватался за лезвие ножа, что исключает возможность появления характерных следов на кулаках подсудимого. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения ФИО9 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий ФИО8, на предварительном следствии не установлено и суду не представлено. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что его жизни и здоровью со стороны ФИО9 ничего не угрожало, следовательно, с учетом поведения и состояния ФИО9, отсутствия у потерпевшего явного физического превосходства над подсудимым, а также того обстоятельства, что какие-либо удары им ФИО2 не наносились, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, видевших ФИО8 после совершения преступления, и пояснивших о наличии у того сбитых кулаков, и об отсутствии у него иных телесных повреждений, а также заключение экспертизы установившей ряд телесных повреждений, которые в основном зафиксированы с задней стороны туловища потерпевшего, а именно: плечи, лопаточные части, спины и ягодицы, полученные в ходе нанесения резаным предметом, суд в соответствии со ст.37 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО8 действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении её пределов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии посягательства со стороны потерпевшего ФИО9 в отношении ФИО8, сопряженного с насилием, опасным для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что является обязательным условием необходимой обороны, – добыто не было. Действия ФИО8 по нанесению ударов резаным предметом, и множественных ударов кулаками рук, в т.ч. в область головы ФИО9 не соответствуют характеру его поведения или опасности посягательства со стороны последнего.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение им целенаправленных ударов кулаками со значительной силой в область головы ФИО9, не оказывавшего сопротивления, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение ему вреда здоровью, поскольку в данной ситуации он должен был понимать и осознавать, что нанесение ударов с учетом такой их локализации и количества может привести к тяжким последствиям.

В этой связи, указание ФИО8 в ходе допроса в качестве подозреваемого относительно того, что его действия носили оборонительный характер от действий потерпевшего, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО9, суд расценивает, как способ защиты, избранный им на стадии предварительного расследования, направленный на смягчение ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, исходя из единства умысла подсудимого ФИО8, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО15, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО8 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временно болезненного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов экспертного заключения № в совокупности с поведением подсудимого ФИО8 в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО8 в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Владивостоке, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушавшее общественный порядок, привлекавшееся к административной ответственности; по месту работы в ООО «Теплопласт» руководителем ФИО8 охарактеризован с положительной стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимым согласно ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием.

Обсуждая доводы подсудимого в части того, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, следует отметить, что преступление ФИО8 совершено в условиях неочевидности и в отсутствие прямых свидетелей и очевидцев, и доводы подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, поэтому в силу п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.11 ст.63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние послужило причиной совершения подсудимым преступления, либо повлияло на возникновение у него умысла на совершение этого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым ФИО8 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Владивостока от 05.07.2016, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по вышеуказанному приговору. 

Отбывание наказания ФИО8 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и взыскании с подсудимого 83155 рублей, состоящих из расходов на погребение ФИО9 (ритуальные расходы, установление памятника и поминальный обед), подлежит удовлетворению на сумму 60694,3 руб., в части понесенных расходов, которая подтверждена документально. Указанные требования подсудимым и защитником по сумме оспорены не были. Суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого. 

Останавливаясь на исковых требованиях Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, понесенного им в результате потери близкого человека – родного брата, что было связано с ее моральными страданиями и психологическим состоянием, который она оценивает в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему. 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, характера понесенных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, семейного и материального положения сторон, соразмерности страданий, которые перенес истец, наличия реальной возможности выплатить подсудимым взысканный моральный вред, требований разумности и справедливости, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 до 300000 рублей. 

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 360694,3 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.07.2016, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО8 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 28.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 05.07.2016, – период с 21.02.2016 по 27.09.2017 включительно. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре рубля три коп.). 

Вещественные доказательства: три смыва, ботинки, джинсы, два образца крови, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Черненко