Дело №2-190/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г. при секретаре Логинова М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности на здание гаража(отдельно стоящее нежилое здание) с учетом пристроя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ул.....г..... о признании права собственности на здание гаража(отдельно стоящее нежилое здание) с учетом пристроя. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого здания гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 377, 1кв.м., расположенного по адресу: ул.....г....., приобретенного по договору купли- продажи от .. .. ....г. у ........ Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке, площадью 1753 кв.м., собственником которого также является она, на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты автомобильного транспорта. В .. .. ....г. она самовольно, без соответствующих разрешений пристроила к нежилому зданию, собственником которого она является, дополнительную жилую площадь на основании проекта, но без соответствующих согласований и разрешений со стороны административных органов. После реконструкции площадь двухэтажного здания стала 801, 5 кв.м. Пристрой выполнен в границах земельного участка собственником которого она является. .. .. ....г. специалистами-строителями ей было выдано заключение о состоянии строительных конструкций бокса для хранения автомобилей, которое оценивается как работоспособное, соответствующее градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам и проектным решениям, не нарушающее права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не несущее угрозу жизни и здоровью граждан. .. .. ....г. она обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, в чем ей было отказано, поскольку пристрой который ею был возведен является самовольной постройкой.

Для признания права собственности на отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 801,5 в.м., расположенное по адресу: ул.....г..... с учетом присроя истец в .. .. ....г. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка при этом, в своих исковых требованиях просила признать право собственности на нежилое помещение-здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), ошибочно добавив к статусу объекта недвижимости указанному в свидетельстве о праве собственности приставку нежилое помещение. 

24.02.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение по гражданскому делу № 20334/2016 года по иску ФИО1 к администрации ул.....г..... о признании права собственности на нежилое помещение с учетом пристроя.

Вышеуказанным решением суда признано право собственности истца на нежилое помещение-здание гаража (отдельно стоящее нежилое помещение), общей площадью 801,5 в.м., расположенное по адресу: ул.....г......

Исполнить решение суда, вступившее в законную силу, истец не может, так как из наименования объекта недвижимости указанного в решении суда невозможно однозначно определить вид объекта, на который признается право собственности: нежилое помещение-здание гаража или отдельно стоящее нежилое здание. Истец указывает на то, что обращалась в суд с просьбой об исправлении описки в решении Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., однако в исправлении описки ей было отказано. 

Просит прекратить право собственности ФИО1 на здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 377,1 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г......

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 801,5 кв.м., расположенное по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дел извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интереса адвокату Шереметьевой О.Н..

Представитель истца ФИО1 –адвокат Шереметьева О.Н. действующая на основании ордера в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка в судебноее заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, направил отзыв (л.д. 28-30).

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, отдела по г.Новокузнецку о дате и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, своего представителя не направило.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 377, 1 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного .. .. ....г. между продавцом ....... и ФИО1 (л.д.5).

На основании договора купли - продажи земельного участка от .. .. ....г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты транспорта автомобильного, общая площадь 1753 кв.м, адрес объекта: ул.....г..... (л.д.6). Земельному участку присвоен кадастровый №... (л.д.9, 12).

В .. .. ....г. ФИО1 самовольно пристроила к нежилому зданию, собственником которого она является, дополнительную нежилую площадь на основании проекта, составленного .......».

Решением Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от 24.02.2016 года по гражданскому делу № 2-334/2016 года прекращено право собственности ФИО1 в отношениинежилого помещения-здания гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 377,1 кв.м., расположенного по адресу: ул.....г...... (л.д. 18-22).

Кроме этого, судом признано за ФИО1 право собственности на нежилое помещение-здание гаража (отдельно стоящее нежилое помещение), общей площадью 801,5 в.м., расположенное по адресу: ул.....г......

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу норм ГПК РФ ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического плана, составленного по состоянию на .. .. ....г., следует, что площадь двухэтажного нежилого здания после реконструкции стала 801, 5 кв.м.

Поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания ФИО1 в установленном порядке получено не было, реконструированный объект являет самовольной постройкой.

ФИО1 принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку не представлен ряд документов для проведения реконструкции.

Реконструированное здание расположено на земельном участке принадлежащем ФИО1 на праве собственности (л.д. 12). Использование земельного участка под объекты автомобильного транспорта являет разрешенным использованием, соответствует целевому назначению, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций №..., выполненном .......после реконструкции здания по ул.....г....., общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует проектным решениям. Данное строение находится в границах земельного участка, который является собственности ФИО1 (л.д. 40-71).

Таким образом, указанное заключение специалиста свидетельствует о том, что реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 801,5 кв.м. расположенного по адресу: ул.....г......

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 .. .. ....г. года рождения,на здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 377,1кв.м., расположенного по адресу: ул.....г......

Признать за ФИО1 .. .. ....г. года рождения,право собственности на здание гаража (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 801,5 кв.м., расположенное по адресу: ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017 года

В.Г.Дементьев