Дело № 1-161/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО2 

при секретаре 

ФИО3 

с участием государственного обвинителя представителя потерпевшего 

ФИО4 ФИО5 

подсудимого 

ФИО6 

защитника представившего ордер № 7771 

ФИО7 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Не позднее 04.02.2016, неустановленные следствием лица, проживающие на территории г. Воронежа и Воронежской области, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленные на совершение путем обмана хищения чужого имущества, решили путем обмана похитить денежные средства в сумме 3 200 000 руб. 00 коп., принадлежащие ПАО Сбербанк, путем предоставления в Центр ипотечного кредитования на площадке ВСП № Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ложных сведений о заемщике под предлогом получения кредита на приобретение загородной недвижимости.

Будучи ознакомленными с Регламентом кредитования физических лиц ПАО Сбербанк и его филиалами № от 31.08.2011, утвержденным Комитетом ОАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитов и инвестиций, размещенным в свободном доступе в сети «Интернет», неустановленные следствием лица достоверно знали о предъявляемых ПАО Сбербанк требованиях к заёмщикам при рассмотрении поданной кредитной заявки в рамках вышеуказанного кредитного продукта.

С целью совершения данного преступления, неустановленные следствием лица не позднее 04.02.2016 разработали план преступных действий, обладающих высокой маскировкой за счет придания им видимости гражданско-правовых отношений, который включал следующие этапы:

- поиск и вербовка на роль заемщика соучастника, который за вознаграждение согласился бы на оформление и получение ипотечного кредита на своё имя в их пользу;

- инструктаж и сопровождение его в банк для оформления необходимых для получения ипотечного кредита документов;

- изготовление подложных документов, характеризующих его личность и материальное положение;

- использование этих документов путем их предоставления в Центр ипотечного кредитования на площадке ВСП № Головного отделения по 

<

адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, обман его сотрудников и безвозмездное изъятие кредитных денежных средств.

Осуществляя намеченное преступление, неустановленные следствием лица в не позднее 04.02.2016 подыскали в качестве заемщика ФИО6, испытывавшего на тот момент трудное материальное положение и проживавшего на территории 

<

адрес>, который, преследуя корыстную цель, дал согласие на совместное с ними совершение мошенничества в сфере кредитования в отношении ПАО Сбербанк, вступив, таким образом, с ними в предварительный преступный сговор.

Действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО6 должен был, используя подложные документы и информацию, содержащуюся в них, выдавая себя за добросовестного заемщика, пожелавшего приобрести в собственность загородную недвижимость с привлечением заемных средств, непосредственно получить в ПАО Сбербанк кредит в размере 3 200 000 руб. 00 коп., не имея намерения его исполнить и зная о том, что другие за него этого делать тоже не будут.

После этого, не позднее 04.02.2016, неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору с ФИО6, используя технические средства: компьютер в сборе, принтер, ксерокс, а также приисканные ими печати 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, изготовили документы, необходимые для принятия ПАО Сбербанк решения о возможности предоставления ипотечного кредита и содержащие ложные сведения о материальном положении ФИО6, а именно: в оригиналах справку о доходах физического лица за 2015 год №1 от 27.01.2016, справку о доходах физического лица за 2015 год №3 от 27.01.2016, в копиях трудовую книжку TK-V №0932937 на имя ФИО6 о периоде его работы с 17.10.2011 по 01.02.2016, трудовой договор №5 от 23.03.2015.

Для изготовления этих документов ФИО6, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, предоставил свои паспортные данные и расписался от своего имени в оригиналах трудовой книжки и трудового договора.

Согласно вышеперечисленным документам на момент обращения в ПАО Сбербанк с кредитной заявкой ФИО6 якобы на протяжении длительного периода времени имел стабильный высокий доход по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Ложные сведения, внесенные в вышеуказанные документы, определяли платежеспособность, кредитоспособность и добропорядочность заемщика и существенно влияли на волю уполномоченных лиц ПАО Сбербанк при решении вопроса об одобрении ипотечной сделки.

Фактически ФИО6 постоянного источника дохода не имел, в указанных организациях никогда ни в какой должности не работал.

Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в крупном размере на сумму 3 200 000 руб. 00 коп., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО6 04.02.2016 обратился с заявлением-анкетой (кредитная заявка № от 04.02.2016) в Центр ипотечного кредитования на площадке ВСП № Головного отделения по 

<

адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном заявлении ФИО6 высказал намерение получить в ПАО Сбербанк кредит в размере 3 200 000 руб. 00 коп. сроком на 20 лет для приобретения загородной недвижимости общей стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп., а также собственноручно указал ложные сведения о своем месте проживания, месте работы, общем трудовом страже, о размере ежемесячного дохода и своих контактных телефонах.

Одновременно, 04.02.2016 ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, вместе с вышеуказанным заявлением-анкетой для получения на свое имя ипотечного кредита в размере 3 200 000 руб. 00 коп. представил в Центр ипотечного кредитования на площадке ВСП № Головного отделения по 

<

адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о месте его работы и доходе там: в оригиналах справку о доходах физического лица за 2015 год №1 от 27.01.2016, справку о доходах физического лица за 2015 год №3 от 27.01.2016, в копиях трудовую книжку TK-V №0932937 на имя ФИО6 о периоде его работы с 17.10.2011 по 01.02.2016, трудовой договор №5 от 23.03.2015.

Указанные документы сотрудником Центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № Головного отделения по 

<

адрес> Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк были отсканированы, информация, содержащаяся в них, введена в автоматизированную систему «Партнер ОнЛайн», используемую для предкредитной обработки кредитных заявок физических лиц, и 05.02.2016 для рассмотрения поступившей кредитной заявки и принятия решения о предоставлении кредита либо об отказе в предоставлении кредита отправлены в Центр оперативной поддержки продаж Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО6 и неустановленные следствием лица преступление, направленное на хищении денежных средств ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 200 000 руб. 00 коп., не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 09.02.2016 по результатам проверки заемщика сотрудниками Центра оперативной поддержки продаж Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и андеррайтером, в выдаче кредита ФИО6 в размере запрашиваемой им суммы, было отказано. Пытаясь умышленно путем обмана похитить имущество, принадлежащее ПАО Сбербанк, и, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, ФИО6 и неустановленные следствием лица могли причинить ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере на сумму 3 200 000 руб. 00 коп.

Преступные деяния ФИО6 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

19.06.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО9 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО6, государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории тяжкого. Вместе с тем, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, его общее состояние здоровья, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания и полагавшегося в данном вопросе на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, подсудимый в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при которых срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Помимо того, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительные меры наказания виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение ФИО9 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 441-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО6 встать на учет в УИИ по месту жительства, своевременно являться на регистрацию, не совершать правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства: 

- мини-диск CD-R Verbatim 210 mb с номером вокруг посадочного места 8057 ЗЗМС 31791 и информация, содержащаяся на нем, предоставленные ПАО Сбербанк; справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; справку о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; трудовую книжку TK-V № на имя ФИО1, изъятую у ФИО8; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк»; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ОО «Воронежский» Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО2