РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя ответчика МО МВД России «Городецкий» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к МО МВД России «Городецкий» и Министерству Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Городецкий» и Министерству Российской Федерации о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 05 октября 1986 года был задержан и взят под стражу, содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» (на тот момент УВД г.Городца). В камерах предварительного заключения находился с 01 октября 1986 года по 08 октября 1986 года; с 15 октября 1986 года по 22 октября 1986 года; с 14 декабря 1986 года по 21 декабря 1986 года; с 15 января 1987 года по 21 января 1987 года. Камеры, где содержался истец, не отвечают требованиям санитарных норм: отсутствует вентиляция, не оборудован санузел, освещение тусклое (лампа 25Вт), сырость и наличие паразитов. Истец также содержался в ИВС МО МВД России «Городецкий» в периоды с 23 ноября 1989 года по 26 ноября 1989 года; с 19 февраля 1989 года по 25 февраля 1989 года. Содержание ФИО2 осуществлялось в условиях, унижающих его человеческое достоинство и подрывающих здоровье: отсутствовали столы для приема пищи, санузлы, краны с питьевой водой, спальные места, шкаф для одежды. Питание предоставлялось один раз в сутки, отсутствовал радиоприемник. В камерах было сыро. 17 мая 1993 года истец вновь был задержан и содержался в ИВС г.Городца в периоды с 17 мая 1993 года по 23 мая 1993 года, с 06 июня 1993 года по 12 июня 1993 года, с 21 июня 1993 года по 27 июня 1993 года, с 21 июня 1993 года по 27 июня 1993 года, с 01 сентября 1993 года по 10 октября 1993 года, с 22 октября 1993 года по 29 октября 1993 года. Условия содержания также не соответствовали нормам. В периоды с 10 сентября 1999 года по 17 сентября 1999 года, с 26 сентября по 30 сентября 1999 года, с 07 октября 1999 года по 12 октября 1999 года, с 25 октября 1999 года по 01 ноября 1999 года, с 20 ноября 1999 года по 26 ноября 1999 года ФИО2 также содержался в ИВС г.Городца. Условия содержания в данный период также не соответствовали требованиям: отсутствовали окна в камерах, медицинская помощь не оказывалась. В 1999 году у истца был выявлен ряд заболеваний: гепатит «С», панкреатит, хроническое заболевание желудочно-кишечного тракта, псориаз, туберкулез, ухудшение зрения (близорукость), нарушение опорно-двигательной системы, которые он связывает с ненадлежащими условиями содержания его под стражей в ИВС г.Городца. 24 февраля 2002 года ФИО2 был задержан и содержался в ИВС г.Городца в периоды с 03 ноября 2002 года по 10 ноября 2002 года, с 21 ноября 2002 года по 28 ноября 2002 года, с 04 декабря 2002 года по 11 декабря 2002 года, с 18 февраля 2003 года по 24 февраля 2003 года. Условия содержания истца под стражей также не соответствовали требованиям закона. Причиненные ему моральные страдания истец оценивает в размере 753000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Содержится в ФКУ ИК-14 по Нижегородской области.

Представитель ответчика МО МВД России «Городецкий» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время невозможно установить точный периоды и срок содержания ФИО2 в ИВС в 1986-1987 г.г., 1988-1989 г., 1993г., 1999г., 2002-2003 г.г., так как вся документация ИВС, в том числе книга учета лиц, содержащихся в ИВС за указанные периоды, уничтожены в связи с истечением срока хранения. По тем же основаниям уничтожены и книги покамерной рассадки лиц, содержащихся в ИВС за эти периоды. Сам истец также не представил никаких доказательств, подтверждающих как сам факт его нахождения в ИВС МО МВД России «Городецкий», так и продолжительность периода нахождения в ИВС. Кроме того, истцом не доказан факт и степень причиненных ему моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из отзыва ответчика следует, что исковые требования он не признает.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из отзыва ответчика следует, что исковые требования он не признает, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция), требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Разрешая спор, суд оказывал истцу содействие в собирании доказательств обоснованности его иска, а именно сделал запрос в МО МВД России «Городецкий» о содержании истца под стражей в ИВС МО МВД России «Городецкий» в периоды с 1986 по 2003 год.

На запрос суда, документы и информация из МО МВД России "Городецкий" не предоставлены, по причине уничтожения книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» и иной документации за указанный период, по истечении сроков хранения (10 лет), в соответствии с п.349 приказа МВД России №655 от 30.06.2012 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения».

Длительное не обращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Городецкий» и иной документации за период с 1986 по 2003 год, их уничтожению, что лишает суд возможности проверить обоснованность доводов истца о его нахождении в ИВС МО МВД России «Городецкий» в 1999-2003 годах в ненадлежащих условиях содержания, с нарушением санитарно-гигиенических требований при содержании.

Доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД России «Городецкий» на ненадлежащие условия содержания, суду так же не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Городецкий» и Министерству Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 сентября 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.