ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.Г.М., который 

<

данные изъяты>. В результате ДТП здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № О.Г.М. был 

<

данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласился, вину признал частично, в содеянном раскаялся.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший О.Г.М. просит суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, назначить наказание по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- сопроводительными документами ОМВД России по 

<

адрес>; 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения О.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением потерпевшего О.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением потерпевшего О.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Г.М.;

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 о наличии сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, не должен был обгонять транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.Г.М., движущееся впереди по той же полосе, поскольку оно подало сигнал поворота налево.

Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения, ФИО1 совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством автомобилем марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак № под управлением О.Г.М., в результате чего 

<

данные изъяты> водителя автомобиля 

<

данные изъяты> О.Г.М. был 

<

данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее 

<

данные изъяты>.

ФИО1 просит не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств и неумышленно.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся.

В качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судом признается совершение ранее однородного правонарушения.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), 

Банк получателя платежа: ГРК ГУ БР

ИНН: получателя №, 

КПП: получателя №, 

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО (ОКТМО): №,

КБК: №

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Михин